ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2007 года Дело N А13-3495/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мебельград» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2007 года (судья Лемешов В.В.) по иску индивидуального предпринимателя Бабаяна Бабкена Бегляровича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мебельград» о взыскании 208 813 руб. 78 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мебельград» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2007 года по иску индивидуального предпринимателя Бабаяна Бабкена Бегляровича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мебельград» о взыскании 208 813 руб. 78 коп., в том числе 197 000 руб. основного долга, 11 813 руб. 78 коп. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 30.04.2007 по ставке ЦБ РФ 10,5 %.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ податель апелляционной жалобы обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.

Представленная подателем жалобы почтовая квитанция от 16.08.2007 N 162604 надлежащим доказательством не является, поскольку подтверждают факт направления апелляционной жалобы заказным письмом, а не заказным с уведомлением о вручении.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ представленная копия платежного поручения от 15.08.2007 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, так как согласно пункту 3 статьи 333(18) Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета о проведенных операциях по счету.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мебельград» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2007 года по делу N А13-3495/2007 (регистрационный номер 14АП-3655/2007) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 12.09.2007.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Носач Е.В. (тел. (8172) 78-09-46, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka@vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка