ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N А05-5202/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дмитриевский леспромхоз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2007 года (судья Куницына Л.Л.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Дмитриевский леспромхоз» о взыскании 83 405 руб., при участии от ответчика Новицкого А.И. представителя по доверенности от 01.06.2007,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Дмитриевский леспромхоз» (далее - Леспромхоз) о взыскании 83 405 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной веса груза. В обоснование иска ОАО «РЖД» ссылается на статьи 27 и 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Решением суда от 13.07.2007 исковые требования удовлетворены частично. С Леспромхоза в пользу ОАО «РЖД» взыскано 40 000 руб. штрафа и 3 002 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Леспромхоз с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что несоответствие массы груза сведениям, указанным в перевозочных документах, не является основанием для применения статьи 98 УЖТ РФ, поскольку ответственность за искажение информации о массе груза наступает в силу статьи 102 УЖТ РФ при превышении грузоподъемности вагона. В рассматриваемом случае грузоподъемность вагона не была превышена. Кроме того, неточные сведения о массе груза не влияют на размер провозной платы, поскольку окончательные расчеты производятся после выдачи груза получателю на станции назначения.

ОАО «РЖД» в отзыве просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной от 22.02.2007 N ЭА 179676 ответчик сдал, а перевозчик принял вагон N 65850661 с грузом «балансы осина» массой 58 000 кг., которая определена грузоотправителем по обмеру. Груз принят на станции Исакогорка Северной железной дороги. При контрольном взвешивании вагона на станции Кулой Северной железной дороги 25.02.2007 установлен вес груза 64 700 кг, несоответствие веса в сторону увеличения на 6 700 кг против указанного грузоотправителем в железнодорожной накладной. Результат взвешивания вагона оформлен актом общей формы от 25.02.2007 N 1/182 (форма ГУ-23) и коммерческим актом от 25.02.2007 N БК 341783/13 (форма ГУ-22).

На основании выявленных нарушений ОАО «РЖД» в порядке статьи 98 УЖТ РФ начислило Обществу штраф 83 405 руб.

Неуплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Факт искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной материалами дела подтвержден, однако штраф начислен истцом необоснованно.

В соответствии с пунктом 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила), способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка в вагон, контейнер.

В соответствии со статьей 26 Устава и пунктом 13 Правил масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания.

По смыслу норм статьи 26 Устава и пункта 13 Правил они не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка его до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Указанные выводы содержатся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 119.

Как следует из накладной от 22.02.2007 N ЭА 179676 грузоподъемность вагона составляет 70 тонн, а вес груза, перевозимого по данной накладной, установленный при контрольном взвешивании, составил 57,3 тонны, то есть не превысил установленную грузоподъемность вагона, в связи с чем отсутствуют основания для применения ответственности в виде штрафа, предусмотренного статей 98 Устава.

При изложенных обстоятельствах в иске ОАО «РЖД» надлежит отказать.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2007 года по делу N А05-5202/2007 отменить. В иске открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Дмитриевский леспромхоз» 1 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка