• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 года Дело N А52-253/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июня 2007 года (судья Манясева Г.И.) по заявлению предпринимателя Драчкова Анатолия Ивановича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области о признании недействительным решения от 16.11.2006 N 15-55/7412дсп в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 109 921 руб. и обязании возместить из бюджета 109 921 руб., при участии заявителя предпринимателя Драчкова А.И., от ответчика Нестеренковой О.В. по доверенности от 17.05.2007,

у с т а н о в и л:

предприниматель Драчков Анатолий Иванович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 16.11.2006 N 15-55/7412дсп об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 109 921 руб. и обязании ответчика возместить из бюджета 109 921 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 июня 2007 года требования заявителя удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным; суд обязал налоговый орган возместить предпринимателю в срок до 06 июля 2007 года налог на добавленную стоимость в сумме 109 921 руб.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на то, что налоговый орган правомерно отказал предпринимателю в праве на налоговый вычет, поскольку предприятие-поставщик по указанным в учредительных документах адресам не размещается, представители отсутствуют, и, следовательно, не подтверждено получение выручки ООО «Литовский торговый дом», а также исчисление и уплата данным обществом НДС в бюджет.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации предпринимателя по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года, по результатам которой принято решение от 16.11.2006 N 15-55/7412дсп. Налоговый орган признал правомерным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на сумму 867 892 руб. и право на возмещение НДС в сумме 2 384 руб., в возмещении НДС в сумме 109 921 руб. отказано.

Предприниматель предъявил к вычету НДС в сумме 109 921 руб. на основании счетов-фактур ООО «Литовский торговый дом».

В ходе проверки правомерности предъявления НДС к вычету Инспекцией установлено следующее.

Встречной налоговой проверкой выявлено, что юридический адрес поставщика предпринимателя иной, чем тот, который указан в счетах-фактурах; указанный в счетах-фактурах ИНН принадлежит АКБ «Союз». В адрес предпринимателя от него осуществлялось несколько поставок, ни в одной из них ООО «Литовский торговый дом» не выступал грузоотправителем, оплата производилась путем перечисления денежных средств Сычеву М.А. за ООО «Литовский торговый дом» по его письмам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговый орган ссылается на необходимость учитывать при решении вопроса о наличии права на налоговые вычеты результатов встречной проверки поставщиков-предприятий с целью установления факта выполнения обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет.

Ссылку налогового органа на отсутствие поставщика по указанным в его учредительных документах адресам и неустановление факта уплаты поставщиком НДС в бюджет суд признает несостоятельной. Налоговое законодательство не возлагает на покупателя обязанность проверять факт уплаты НДС в бюджет его поставщиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый орган не имеет замечаний к документам, представленным предпринимателем в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, доказательства недобросовестности предпринимателя Инспекцией не представлены.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи, и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

По настоящему делу Инспекция не представила доказательств получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах налоговый орган необоснованно отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 109 921 руб. Решение налогового органа в оспариваемой части правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июня 2007 года по делу N А52-253/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В. Виноградова
 
Судьи
 А.В. Потеева
 О.Ю. Пестерева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-253/2007
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 сентября 2007

Поиск в тексте