ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 года Дело N А66-4497/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьстекло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2007 года (судья Голубева Л.Ю.) по делу N А66-4497/2007 по заявлению открытого акционерного общества «Тверьстекло» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области об оспаривании постановления от 26.06.2007 N 68 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества Игнатова А.В. по доверенности от 20.12.2006 N 115/06,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьстекло» (далее - ОАО «Тверьстекло», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - Территориальное управление) от 26.06.2007 N 68 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 18.07.2007 в удовлетворении требования общества отказано.

ОАО «Тверьстекло» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Тверьстекло» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО «Тверьстекло» заключило с фирмой Scholer and Co. GmbH (Австрия) контракт от 26.06.2006 N 2/ВН на покупку декоративных элементов для украшения электрических люстр из прозрачного стекла (Арт.: 3200/16мм CRYSTAL CLEAR). Общая стоимость контракта составила 14151,76 евро.

По контракту оформлен паспорт сделки N 06070007/1481/1527/2/0, принят на обслуживание филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Тверское отделение N 8607 (далее - ОСБ N 8607), с датой завершения обязательств 30.09.2006.

Согласно отметки Смоленской таможни 23.07.2007 данный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10115062/230806/0003871 на сумму 14151,76 евро, выпуск товара разрешен 25.08.2006.

Контрольным сроком предоставления справки о подтверждающих документах относительно ГТД N 10115062/230806/0003871 является 14.09.2006. Фактически справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена 09.01.2007.

Тверская таможня пришла к выводу о нарушении обществом валютного законодательства Российской Федерации, выразившегося в неисполнении обязанности, установленной пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле (далее - Закон N 173-ФЗ), пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 16.06.2004 N 5848.

В связи с выявленными нарушениями, старшим государственным таможенным инспектором по валютному контролю Пустовой И.П. составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2007 N 10115000-135/2007.

Материалы административного дела Тверская таможня направила на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансового надзора в Тверской области.

Руководитель Территориального управления Силованов А.Д., рассмотрев поступившие материалы административного дела 26.06.2007, в присутствии представителя общества Игнатова А.В., вынес постановления N 68. Этим постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления ЦБ РФ не установлены.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 16.06.2004 N 5848 (далее - Положение ЦБ N 258-П) и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция N 117-И) .

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленном банком паспорта сделки порядке и согласованный с ним срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23 данного Закона), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, нормативными актами ЦБ РФ такие документы как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Как усматривается из материалов дела, общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несвоевременное предоставление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Поскольку объективной стороной части 6 статьи 15.25 КоАП РФ является несоблюдение, в том числе, установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, то вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, является несостоятельным.

Таким образом, непредставление справки о подтверждающих документах не является нарушением установленного порядка представления отчетности по валютным операциям и не влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ОАО «Тверьстекло» отсутствует событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции полежит отмене.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, уплаченная обществом за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2007 года по делу N А44-4497/2007 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьстекло» - удовлетворить.

Признать постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области от 26.06.2007 N 68 о назначении административного наказания незаконным и полностью отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тверьстекло» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 01.08.2007 N 801.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка