• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2007 года Дело N А05-6077/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия учреждения УГ 42/4 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по УИН Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2007 года (судья Пигурнова Н.И.) по делу N А05-6077/2007 по заявлению государственного унитарного предприятия учреждения УГ-42/4 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по УИН Архангельской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании частично недействительным решения от 23.04.2007 N 12-05/1975,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие учреждение УГ-42/4 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по УИН Архангельской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция ФНС) о признании частично недействительным решения от 23.04.2007 N 12-05/1975.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 01.08.2007 требования учреждения удовлетворены частично. Признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.04.2007 N 12-05/1975 в части, касающейся начисления штрафа, превышающего сумму 1000 руб. за неуплату единого социального налога, подлежащего перечислению в Фонд обязательного медицинского страхования за лиц, осужденных к лишению свободы.

Суд обязал инспекцию ФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований учреждения отказано.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. взысканы с инспекции ФНС в пользу учреждения.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при его принятии. Указывает на то, что право осужденных на медицинскую помощь реализуется и обеспечивается в особом порядке и не за счет Фонда обязательного медицинского страхования, а за счет бюджетных средств. В связи с чем полагает, что выплаты, производимые в пользу осужденных за выполнение работ во время отбывания наказания, не облагаются единым социальным налогом в части, зачисляемой в фонды обязательного медицинского страхования.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судом, государственное унитарное предприятие учреждение УГ-42/4 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области зарегистрировано в статусе юридического лица 08.06.2000 администрацией муниципального образования «Котлас», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022901025564.

Инспекцией ФНС проведена выездная налоговая проверка учреждения в связи с его ликвидацией по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов, в том числе единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 30.03.2007 N 12-05/1705 (т.2, л. 16-29).

Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки установил занижение учреждением налоговой базы по уплате единого социального налога в фонды обязательного медицинского страхования в части выплат, производимых в пользу осужденных, за 4 квартал 2006 года на 3 309 457 руб. В результате чего неуплата (неполная уплата) единого социального налога за 2006 год составила 102 593 руб. 16 коп., в том числе в ФФОМС - 36 404 руб. 02 коп., ТФОМС - 66 189 руб.14 коп.

Заместитель начальника инспекции ФНС, рассмотрев указанный выше акт выездной налоговой проверки, принял решение от 23.04.2007 N 12-05/1975. Этим решением учреждению начислены штрафы в сумме 32 401 руб. 63 коп., пени в сумме 10 785 руб. 91 коп., налоги в сумме 205 195 руб. 70 коп.

Учреждение, не согласившись с указанным выше решением в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в сумме 20 518 руб. 63 коп., начисления единого социального налога в сумме 102 593 руб.16 коп., пеней по налогу в сумме 4802 руб. 10 коп., обратилось в Управление ФНС РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с апелляционной жалобой и оспорило его в судебном порядке.

Вышестоящим налоговым органом решение инспекции ФНС оставлено без изменения, о чем принято решение от 29.05.2007 N 19-10/07444.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что учреждение является в отношении осужденных страхователем по обязательному медицинскому страхованию и должно принимать участие в формировании бюджетов фондов обязательного медицинского страхования путем уплаты единого социального налога в части выплат, производимых в пользу осужденных. Вместе с тем суд снизил размер штрафных санкций до 1000 руб., применив обстоятельства, смягчающие ответственность.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, а именно: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Выплаты, производимые в пользу осужденных за выполнение работ во время отбывания наказания, не поименованы в статье 238 НК РФ как не подлежащие обложению единым социальным налогом.

В соответствии с положениями статей 104 и 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условия и оплата труда осужденных к лишению свободы регулируются нормами законодательства Российской Федерации о труде.

В пункте 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пособия по беременности и родам выплачиваются осужденным женщинам независимо от исполнения ими трудовых обязанностей и иных обстоятельств. Осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удержания алиментов, подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и иных обязательных отчислений.

Право осужденных на медицинскую помощь закреплено в статье 29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22.07.93 N 5487-1.

В пункте 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Доводы учреждения относительно особого порядка оказания медицинской помощи осужденным к лишению свободы за счет средств федерального бюджета обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Единый социальный налог представляет собой установленный Налоговым кодексом Российской Федерации обязательный платеж, являющийся формой отчуждения денежных средств налогоплательщика на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации). На это также указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.02.98 N 7-П. Поэтому не может являться основанием для освобождения осужденных от уплаты единого социального налога то обстоятельство, что эти лица не подлежат обязательному медицинскому страхованию в общеустановленном порядке. Более того, плательщиками единого социального налога являются не осужденные к лишению свободы, а учреждения управлений исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.

Кроме того, статьями 235, 236, 237, 241 Налогового кодекса Российской Федерации установлены: единый перечень плательщиков единого социального налога, объект налогообложения, налоговая база и налоговые ставки - как основные элементы налогообложения. Эти базовые элементы едины для всего налога и не зависят от того бюджета, в который различные части единого социального налога подлежат зачислению. То есть законодатель не разделил рассматриваемый налог на части и не установил различные объекты налогообложения и ставки налога в зависимости от того, в какой бюджет направляется та или иная часть налога.

Суд первой инстанции с учетом того, что учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по исполнению наказаний в виде лишения свободы, применив статьи 112, 114 НК РФ, обоснованно счел возможным снизить размер штрафа по единому социальному налогу до 1000 руб., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2007 года по делу N А05-6077/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия учреждения УГ 42/4 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по УИН Архангельской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
 В.А. Богатырева
 
Судьи
Т.В. Виноградова
Н.Н. Осокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-6077/2007
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 октября 2007

Поиск в тексте