• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2007 года Дело N А05-9232/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой А.А., Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного учреждения «Государственная экологическая инспекция по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2007 года по делу N А05-9232/2007 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» (далее - Общество, ООО «Бригантина») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления областного государственного учреждения «Государственная экологическая инспекция по Архангельской области» (далее - Учреждение, административный орган) от 29.08.2007 N 45-05/04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11 октября 2007 требования удовлетворены.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что в бездействии заявителя содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ. Считает, что судом ошибочно квалифицировано бездействие Общества по статье 8.2 КоАП РФ, поскольку данная статья предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными отходами.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что судом первой инстанции правильно сделан вывод о неверной квалификации совершенного Обществом правонарушения, поскольку специалистами Учреждения проводилась проверка деятельности заявителя в области именно обращения с отходами.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления городского хозяйства администрации муниципального образования «Котлас» от 19.06.2007 N 08 главным специалистом Управления городского хозяйства администрации муниципального образования Осадчевым Ю.А., заместителем директора МП «ПУ ЖКХ п. Вычегодский» Шашуриным Е.И. проведено обследование деятельности Общества в области обращения с отходами.

В ходе проведения обследования 27.06.2007 установлено, что Общество, осуществляя торговлю продовольственными товарами в магазине по адресу: п. Вычегодский, ул. Ульянова, 5, в результате которой образуются такие отходы как отработанные люминесцентные лампы, мусор от бытовых помещений, мусор от уборки помещений магазина, в нарушение статей 11, 18, 19, 51 Федерального закона от 24.06.1998 N 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89) не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не организовало первичный учет образования и движения отходов, сбор и утилизацию отработанных ртутьсодержащих ламп, не имеет лимитов на размещение отходов, о чем составлен акт от 27.06.2007 N 01-12/487.

По факту указанного нарушения с участием представителя Общества Елсакова Н.Г. по доверенности от 31.05.2007 исполняющим обязанности Котласского межрайонного прокурора постановлением от 31.07.2007 возбуждено производство об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и передано руководителю обособленного структурного подразделения областного государственного учреждения «Государственная экологическая инспекция по Архангельской области» для рассмотрения.

Постановлением Учреждения от 29.08.2007 N 45-05/04 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Обществу вменено в вину отсутствие разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Общество, не согласившись с постановлением Учреждения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя постановление от 29.08.2007 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации совершенного Обществом правонарушения правильным.

Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 89- индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Из указанной нормы следует, что предприниматели и юридические лица при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются отходы, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В Законе N 89 содержится понятие «отходы производства и потребления», к которым относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. При этом под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Образование опасных отходов подтверждается, как действующими ГОСТами, так и Приказом МПР РФ от 02 декабря 2002 г. N 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» (с изменениями и дополнениями от 30 июля 2003 года), где отходам только от уборки помещений присвоен классификационный код 912011000100-5 «Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами», класс опасности 9120120001005.

Статьей 18 Закона N 89 установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшая количество отходов предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами. Таким образом, данная норма относится к нормам, содержащим в себе экологические требования.

Поскольку Обществом проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение не разработан, им нарушены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, поэтому в данном случае имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

По мнению апелляционной инстанции, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в статье 8.2 КоАП РФ содержится специальная норма по отношению к норме, содержащейся в статье 8.1 КоАП РФ, поскольку статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение любых экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, в то время как в статье 8.2 КоАП РФ говорится о нарушении экологических требований только при обращении с отходами.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении арбитражным судом, рассматривающим заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, неправильной квалификации правонарушения арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен принять решение о признании оспариваемого решения незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2007 года по делу N А05-9232/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного учреждения «Государственная экологическая инспекция по Архангельской области» - без удовлетворения.

     Председательствующий
 Т.В. Виноградова
 
Судьи
В.А. Богатырева
 Н.С. Чельцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9232/2007
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 декабря 2007

Поиск в тексте