ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 года Дело N А05-7424/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Магановой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» Суполова К.Ю. по доверенности от 06.09.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2007 года по делу N А05-7424/2007 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Молодежный» (далее - общество, ООО «Молодежный») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление, управление ФРС России) при участии третьего лица мэрии г. Архангельска (далее - мэрия) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:070206:0036, выраженному в сообщении от 28.06.2007 N 03-11-6202.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2007 года по делу N А05-7424/2007 в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок, выраженному в сообщении от 28.06.2007 N 03-11-6202, отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что действующим законодательством не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; кроме того, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ООО «Молодежный» имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Мэрия в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Управление, мэрия надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 24 октября 2005 года между мэрией (далее - арендодатель) и ООО «Молодежный» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1/345 (вф) (с учетом изменений, внесенных соглашением от 13.06.2006), согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки из категории земель поселений в территориальном округе Варавино-Фактория г. Архангельска по ул. Никитова, 10 общей площадью 0,0397 га, в том числе площадью 0,0178 га (кадастровый номер 29:22:07 02 06:0036) для эксплуатации торговых павильонов N 3 и N 4. Указанный договор зарегистрирован управлением ФРС России 04.07.2006, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за N 29-29-01/36/2006-029.

Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка от 19.04.2006 N 22/06-1-0593 земельный участок площадью 178 кв. м для эксплуатации торговых павильонов NN 3,4 находится примерно в 0 м по направлению на запад от ориентира - здания магазина, расположенного за пределами земельного участка по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, 10.

3 мая 2007 года между арендодателем и арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 24.10.2007 N 1/345 (вф), согласно которому названный договор считается расторгнутым с 01.04.2007.

В соответствием с распоряжением мэра от 24.04.2007 N 436р мэрия (далее - продавец) и ООО «Молодежный» (далее - покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 21.05.2007 N 23 (далее - договор от 21.05.2007 N 23), согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов (кадастровый номер 29:22:07 02 06:0036), находящийся по адресу: г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, ул. Никитова, д. 10 для эксплуатации торговых павильонов N 3 и N 4 в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 178 кв. м (далее - участок).

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 договора от 21.05.2007 N 23 на участке находятся торговые павильоны NN 3,4 общей площадью 111, 7 кв. м., принадлежащие покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, соответствующей записью о регистрации в ЕГРП от 08.12.2004 N 29-01/01-52/2004-478.

Вышеуказанный договор представлен обществом на государственную регистрацию в управление ФРС России, которое направило обществу сообщение от 28.06.2007 N 01/038/2007-112 об отказе в государственной регистрации.

В обоснование отказа управление указало на то, что общество воспользовалось исключительным правом на земельный участок в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), заключив с мэрией договор аренды земельного участка от 24.10.2007 N 1/345 (вф).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил следующее: если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды участка, он утрачивает право на его выкуп в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражный судах в Российской Федерации» обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поскольку общество реализовало предоставленное ему пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право путем заключения после введения в действие ЗК РФ договора аренды земельного участка, управление правомерно отказало ООО «Молодежный» в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:070206:0036.

Доводы общества о том, что согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» договор аренды не является препятствием для выкупа земельного участка, а также о том, что в силу статьи 28 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ) отсутствуют основания для отказа в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 29:22:07 02 06:0036, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ) предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 29.05.2007) не допускался отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства.

Федеральный закон от 10.05.2007 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных нужд» вступил в силу с 29.05.2007, то есть после заключения обществом договора купли-продажи от 21.05.2007 N 23.

Кроме того, следует отметить, что изменения, внесенные Федеральным законом от 10.05.2007 N 69-ФЗ в ЗК РФ, не коснулись порядка реализации исключительного права на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Следовательно, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 являются действующими.

Не принимается во внимание ссылка общества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2006 по делу N А05-12671/2006-33, так как в силу части 2 статьи 69 АПК РФ оно не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку лица, участвующие в указанных делах, не идентичны. Также названным решением признаны незаконными действия мэрии по отказу в предоставлении в собственность обществу земельных участков, поскольку она не доказала, что расположенные на них торговые павильоны не являются недвижимым имуществом. Таким образом, основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность и отказа в регистрации права собственности на указанный земельный участок не аналогичны.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:070206:0036, выраженному в сообщении от 28.06.2007 N 03-11-6202.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку обществу в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с управления в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2007 года по делу N А05-7424/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка