• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 года Дело N А05-5750/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2007 года по делу N А05-5750/2007 (судья Тряпицына Е.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Аэропорт Архангельск» (далее - ОАО «Аэропорт Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению социальной защиты населения Архангельской области, Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области (далее - Департамент финансов), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Российской Федерации в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию) о взыскании 17 038 руб. 19 коп., в том числе: 14 080 руб. 20 коп. расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах», и 2957 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 10 августа 2007 года уточнено наименование первого ответчика в связи с преобразованием Управления социальной защиты населения Архангельской области (далее - Управление соцзащиты) в Департамент социальной защиты населения Архангельской области (далее - Департамент соцзащиты).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2007 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Аэропорт Архангельск» взыскано 11 932 руб. 20 коп. в возмещение расходов. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 477 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Минфин РФ с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу. Расходы подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств, которым в настоящем случае является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

ОАО «Аэропорт Архангельск» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что она удовлетворению не подлежит, поскольку решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Департамент соцзащиты, Департамент финансов отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2004 года Управление соцзащиты и ОАО «Аэропорт Архангельск» заключили договор N 60-ПД-04, который регулирует отношения сторон по перечислению средств федерального бюджета, предусмотренных Управлению соцзащиты в целях возмещения расходов, понесенных оператором связи в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот.

В декабре 2004 года ОАО «Аэропорт Архангельск» предоставило ветеранам льготы по абонентской плате за пользование телефоном в виде 50-процентной скидки в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах». В результате предоставления льгот у истца возникли убытки в сумме 11 932 руб. 20 коп. (без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС)).

Факт предоставления льгот в виде 50-процентной скидки по абонентской плате за пользование телефоном в заявленный период и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждается списком-реестром предоставления льгот, согласованным с Управлением соцзащиты, а также представленными в суд апелляционной инстанции заявлениями на предоставление услуг связи и договорами по предоставлению данных услуг с гражданами, имеющими право на льготы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования к Минфину РФ частично, исходил из того, что истец доказал факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов, а средств, выделенных из федерального бюджета на компенсацию данных расходов, оказалось недостаточно. Суд указал на неправомерность включения в размер исковых требований суммы НДС. Объекты налогообложения НДС определены пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, объектом налогообложения НДС не является.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции, действовавшей в спорный период) расходы по оплате установки квартирного телефона и абонентской плате за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу пункта 2 названной статьи порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 963 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (далее - Правила).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2004 года N 80 действие Правил продлевается на 2004 год.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что финансирование расходов, указанных в пункте 1, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Министерство труда на основании бюджетных заявок, полученных от органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по каждому виду услуг связи, принимает решение о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете, и доводит это решение до сведения органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Материалами дела не подтверждается, что выделенных из федерального бюджета денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах», оказалось достаточно для возмещения расходов истца.

Из представленного Департаментом соцзащиты отчета об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 01 января 2005 года следует, что поступившие из федерального бюджета средства в сумме 44 057 900 руб. использованы на реализацию льгот по оплате установки телефона и абонентской плате в полном объеме (л.д. 31).

Суд первой инстанции правомерно указал, что финансирование средств из федерального бюджета для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот по Федеральному закону «О ветеранах», через Департамент финансов Архангельской области не производилось.

Доводы подателя жалобы о том, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, а расходы истца подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств, которым в настоящем случае является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, подлежат отклонению апелляционной инстанцией в связи со следующим.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации упразднено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» с 01 января 2005 года, и Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию не является его правопреемником.

Кроме того, апелляционная инстанция считает правомерным изложенный в решении вывод о том, что поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрено начисление процентов на сумму убытков, то ссылка истца на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства, несостоятельна.

Ввиду изложенных выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2007 года по делу N А05-5750/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В. Романова


Судьи
А.Я. Зайцева
О.Г. Писарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-5750/2007
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 марта 2008

Поиск в тексте