• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 года Дело N А44-586/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В., Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н., при участии от закрытого акционерного общества «Пилон» Кибрика Л.Л., директора, Романовской Е.Г. по доверенности от 27.03.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пилон» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября 2007 года по делу N А44-586/2007 (судья Александров С.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Пилон» (далее - ЗАО «Пилон») о признании права собственности Новгородской области на здание производственной базы, расположенное по адресу: Новгородская область, г. Чудово, Грузинское шоссе, д. 88.

ЗАО «Пилон» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области со встречным иском к Комитету о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Определениями суда от 20 апреля 2007 года, от 16 августа 2007 года, от 27 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное областное унитарное предприятие «Новгороддорэксплуатация» (далее - ГОУП «Новгороддорэксплуатация»), администрация Чудовского муниципального района (далее - Администрация), и государственное областное унитарное предприятие «Новтехинвентаризация» в лице филиала «Чудовское бюро технической инвентаризации (далее - БТИ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Новгородской области на нежилое здание площадью 311 кв.м (по наружному обмеру), расположенное по адресу: Новгородская область, г. Чудово, Грузинское шоссе, д. 88. Во встречном иске отказано. С ЗАО «Пилон» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. госпошлины.

ЗАО «Пилон» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске Комитету отказать и удовлетворить встречный иск. Доводы жалобы сводятся к тому, что иск Комитета предъявлен к ненадлежащему ответчику. Здание принято на баланс ЗАО «Пилон» на основании договора купли-продажи от 02 апреля 1993 года, заключенного с сельскохозяйственным кооперативом «Оскуй» (далее - СХК «Оскуй»). Спорное имущество было создано СХК «Оскуй». Указанная сделка недействительной не признана. Срок исковой давности для признания ее таковой истек. Истец не представил доказательств передачи спорного здания в областную собственность. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 2006 года по делу N А44-1870/2006-11 не установлен тот факт, что имущество из государственной собственности выбыло без согласия собственника. Суд не учел, на какое здание, расположенное по адресу: Новгородская область, г. Чудово, Грузинское шоссе, д. 88, заявлены исковые требования Комитетом. В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось тождество адреса и размеров по наружному обмеру кирпичного гаража, указанного в техническом паспорте от 1974 года, и здания производственной базы (технический паспорт от 2004 года), но не тождество самих объектов. ЗАО «Пилон» считает доказанным тот факт, что на месте кирпичного гаража был создан новый объект недвижимости. В мотивировочной части решения не указаны законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд, чем нарушена статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебном заседании апелляционной инстанции представители ЗАО «Пилон» доводы жалобы поддержали.

Комитет направил возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы ЗАО «Пилон» отклонил, просит решение суда оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ГОУП «Новгороддорэксплуатация» в лице конкурсного управляющего в отзыве на жалобу оставляет ее рассмотрение на усмотрение суда, указав, что в конкурсной массе предприятия спорный объект не значится.

БТИ в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя указывает на то, что с решением суда согласно. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей ЗАО «Пилон», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Чудовского городского совета депутатов трудящихся от 18 мая 1966 года N 63 Чудовскому производственному дорожному участку N 1826 (далее - Чудовский ПДУ), входившему в областное проектно-ремонтно-строительное объединение автомобильных дорог «Новгородавтодор» (далее - Объединение), для строительства производственной базы по Грузинскому шоссе отведен земельный участок площадью 1,44 га (т. 1, л. 119).

Согласно техническому паспорту 1974 года в состав построенной производственной базы Чудовского ПДУ входили следующие объекты:

- дощатый сарай площадью 21,16 кв.м (литер А);

- дощатые мехмастерские площадью 22,18 кв.м;

- кирпичные мехмастерские площадью 31,98 кв.м (литер Г);

- дощатые мастерские площадью 16,60 кв.м (литер Д);

- гараж (фундамент бутовый, стены кирпичные) площадью 313 кв.м (литер Е).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1992 года N 265 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Новгородской области» и решения Комитета от 13 января 1993 года N 36 Объединение принято в государственную собственность Новгородской области.

На основании решения Комитета от 13 января 1993 года N 36 Объединение преобразовано в государственное предприятие - управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - Управление). Этим же решением предписана передача всего имущества Объединения в полное хозяйственное ведение Управления (т. 1, л. 124).

В соответствии с решением Комитета от 22 сентября 2004 года N 334 «О реорганизации предприятий дорожного хозяйства области» с 01 октября 2004 года подлежали реорганизации государственные областные унитарные предприятия дорожного хозяйства в форме слияния их в одно вновь образуемое государственное областное унитарное предприятие «Новгороддорэксплуатация». Реорганизации подлежали предприятия, указанные в прилагаемом к решению перечне.

Из представленного Комитетом в суд апелляционной инстанции перечня следует, что реорганизовано в том числе государственное областное унитарное предприятие «Чудовское дорожно-эксплуатационное предприятие».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объекты, входящие в состав производственной базы Чудовского ПДУ, находились в федеральной собственности, однако в составе Объединения переданы в собственность Новгородской области.

На запрос апелляционного суда Комитет сообщил, что документы по передаче имущества Объединения в полное хозяйственное ведение Управлению отсутствуют, так как не обнаружены.

Тот факт, что в материалах дела отсутствуют документы о передаче имущества Объединения в хозяйственное ведение Управления в 1993 году, затем в хозяйственное ведение ГОУП «Чудовское ПДУ» и в конечном итоге ГОУП «Новгороддорэксплуатация», свидетельствует, что с 1993 года использование объектов производственной базы областными унитарными предприятиями прекратилось.

Данный вывод подтверждается отзывом конкурсного управляющего ГОУП «Новгороддорэксплуатация», из которого следует, что в составе имущества здание площадью 311 кв.м по адресу: г. Чудово, Грузинское шоссе, д. 88, не обнаружено, а также распоряжением Администрации от 05 июля 1996 года N 843-рг об изъятии земельного участка по адресу: г. Чудово, Грузинское шоссе, д. 88, у Чудовского дорожно-эксплуатационного участка с целью предоставления его акционерному обществу «Пилон» (далее - АО «Пилон»).

Доказательств того, что субъект Российской Федерации - Новгородская область в период с 1993 года по 2007 год владело и пользовалось производственной базой или какой-либо ее частью, в материалах дела не имеется.

Напротив, ЗАО «Пилон» представило документы (договоры на коммунальные услуги, декларации по земельному налогу, предписания государственных контролирующих органов, договоры залога имущества и т.д.) за период с 1997 года по 2007 год, подтверждающие владение и пользование спорным объектом.

Кроме того, материалами дела не подтверждается тот факт, что спорный объект тождественен гаражу, который входил в состав производственной базы Чудовского ПДУ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ЗАО «Пилон» пояснили, что СХК «Оскуй» на месте гаража построил новое здание, которое и было продано ответчику.

Из справки БТИ от 18 июня 2006 года N 416 следует, что по состоянию на 1993 год гараж был разрушен и на его основе построено новое здание, а остальные постройки снесены (т. 1, л. 106). Сведения о строительстве нового объекта подтверждаются и данными технического паспорта от 24 мая 2004 года, согласно которому здание по адресу: г. Чудово, Грузинское шоссе, д. 88, имеет бетонный ленточный фундамент, в то время как гараж согласно техническому паспорту 1974 года имел бутовый фундамент. В своей справке БТИ поясняет, что указанный в новом техническом паспорте 1954 год постройки поставлен ошибочно. Суд апелляционной инстанции считает данную информацию достоверной, так как земля под строительство базы была предоставлена только в 1966 году.

При таких обстоятельствах ошибочным является вывод суда первой инстанции о тождестве кирпичного гаража, указанного в техническом паспорте 1974 года, и здания производственной базы, существующей в настоящее время (технический паспорт от 2004 года), на том основании, что совпадают размеры указанных объектов и адрес.

Таким образом, Комитет не доказал наличие установленных законом оснований для признания права собственности Новгородской области на построенное в 1993 году здание производственной базы площадью 311 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, г. Чудово, Грузинское шоссе, д. 88.

В иске Комитету надлежит отказать, решение суда в этой части подлежит отмене.

В части отказа в удовлетворении встречного иска ЗАО «Пилон» решение суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно на основании статьи 75 АПК РФ не принял в качестве доказательства перехода права собственности незаверенную копию договора купли-продажи от 02 апреля 1993 года, которая, к тому же, не подписана со стороны АО «Пилон» (т. 1, л. 84).

В судебное заседание апелляционной инстанции ЗАО «Пилон» представило заверенную Территориальным межрайонным отделом N 2 Управления Роснедвижимости по Новгородской области копию договора купли-продажи от 02 апреля 1994 года, подписанную как АО «Пилон», так и СХК «Оскуй», однако данный документ не может являться основанием для признания за ЗАО «Пилон» права собственности на здание производственной базы, расположенное по адресу: Новгородская область, г. Чудово, Грузинское шоссе, д. 88, по следующим основаниям.

На момент подписания договора 02 апреля 1993 года действовали основы гражданского законодательства Российской Федерации, утвержденные решением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 N 2211-1 (далее - Основы).

Согласно статье 74 Основ по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в договоре купли-продажи должны содержаться сведения, позволяющие точно установить какое имущество (вещь, товар) продается.

В договоре между СХК «Оскуй» и АО «Пилон» указано, что продается товар - здание мастерских по адресу: г.Чудово, Грузинское шоссе, д. 88, с участком 50 х 30 м. Поскольку по указанному адресу согласно техническому паспорту 1974 года было два здания мехмастерских, то из договора не представляется возможным сделать вывод, о каком конкретно здании идет речь. В связи с неопределенностью предмета договора купли-продажи от 02 апреля 1993 года, он является незаключенным.

Предъявляя встречный иск, ЗАО «Пилон» просит признать право собственности на здание производственной базы общей полезной площадью 271,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Чудово, Грузинское шоссе, д. 88.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленный договор купли-продажи здания мастерских от 02 апреля 1993 года не подтверждает факт приобретения ЗАО «Пилон» у СХК «Оскуй» здания производственной базы, являющего предметом спора по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

ЗАО «Пилон» не доказало факт приобретения спорного объекта у СХК «Оскуй» по договору от 02 апреля 1993 года, но не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на здание производственной базы по иным основаниям, предусмотренным статьей 218 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы ЗАО «Пилон» по уплате госпошлины относятся на стороны поровну.

В связи с отказом в удовлетворении иска Комитета также подлежит отмене решение суда в части взыскания с ЗАО «Пилон» в бюджет госпошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября 2007 года по делу N А44-586/2007 отменить в части признания права собственности Новгородской области на нежилое здание площадью 311 кв.м по наружному обмеру, расположенное по адресу: Новгородская область, г. Чудово, Грузинское шоссе, д. 88, и взыскания с закрытого акционерного общества «Пилон» в федеральный бюджет 2000 руб. госпошлины.

В иске Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области в пользу закрытого акционерного общества «Пилон» 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Председательствующий
А.В. Романова


Судьи
С.В. Козлова
О.Г. Писарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А44-586/2007
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 марта 2008

Поиск в тексте