• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 года Дело N А52-1303/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкарёвой И.Н., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Великолукские ткани» Лымаревой Е.В. по доверенности от 06.03.2008, Главнова М.Ю. по доверенности от 06.03.2008, от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Алексеевой Л.Н. по доверенности от 07.05.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 декабря 2007 года по делу N А52-1303/2006 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Великолукские ткани» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - инспекция) о признании недействительными пунктов 1, 3, 5, 6 решения от 20.03.2006 N 1894дсп.

Решением суда от 17 декабря 2007 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество не вправе применять налоговую ставку 0 процентов к стоимости товаров, вывезенных в таможенном режиме переработки, поскольку законодательством предусмотрено применение указанной ставки при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, и работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Кроме того, инспекция ссылается на неправомерность включения в расчет доли входного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), приходящегося на отгруженную в режиме переработки продукцию. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года, в которой заявило к возмещению данного налога в размере 1 613 965 руб. Одновременно представлены документы в подтверждение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки на основе данной декларации инспекцией принято оспариваемое решение. Налоговый орган признал необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов и в связи с этим отказал в возмещении 152 723 руб. налога, доначислив НДС в размере 134 951 руб. и пени в сумме 12 259 руб. Указанным решением заявитель привлечен также к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 26 990 руб.

Решение мотивировано тем, что представленная обществом грузовая таможенная декларация имеет отметку таможенного органа «Условный выпуск» и тип декларации «ЭК 51», который соответствует таможенному режиму переработки на таможенной территории, обществом представлен контракт на поставку товаров, что соответствует таможенному режиму экспорта. В решении также указано, что налоговые вычеты в сумме 152 723 руб. не приняты в связи с неподтверждением оборота, подлежащего налогообложению по ставке 0 процентов.

Как следует из материалов дела, обществом заключен контракт с фирмой «НОРТЕН ЛИНЕН Б.В.» (Нидерланды) от 10.01.2006 N 528/1290132/01 на поставку хлопчатобумажной ткани. По договору от 07.02.2005 N 25Т/05 с фирмой «PHOENIX AVIA GULF Ltd» (ОАЭ) общество закупило пряжу, тем самым приобрело и ввезло на таможенную территорию Российской Федерации льноволокно в таможенном режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации. Договор на переработку не заключался.

В силу пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

При этом положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Таким образом, налогообложение работ (услуг) по переработке товаров при вывозе с территории Российской Федерации продуктов переработки (товаров, переработанных в режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации) производится по налоговой ставке 0 процентов.

Принимая во внимание также положение подпункта 4 пункта 1 статьи 151 НК РФ, согласно которому при помещении товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории налог не уплачивается при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок (в данном случае материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт вывоза продуктов переработки в установленный срок), у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу НДС по ставке 18% от стоимости вывезенного товара и пеней.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на возмещение в порядке, определенном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, если такие товары (работы, услуги) приобретались им в связи с осуществлением работ по переработке товаров в таможенном режиме переработки на таможенной территории, а продукты переработки были впоследствии вывезены с таможенной территории Российской Федерации.

НК РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика одновременно с декларацией представлять документы, подтверждающие право на налоговые вычеты. Такая обязанность возникает в случае, если налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки предъявляет налогоплательщику требование о представлении документов.

В данном случае инспекция не оспаривает, что в ходе налоговой проверки у общества не запрашивались документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции обществом представлен расчет налоговых вычетов, из которого видно, что сумма вычетов определена в размере, соответствующем доле операций по реализации по спорной грузовой таможенной декларации в общем объеме операций по реализации за налоговый период, в котором имела место спорная отгрузка.

Правила раздельного учета сумм «входного» НДС при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, НК РФ не определены.

Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета «входного» НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике.

Расчет налоговых вычетов общества соответствует принятой им учетной политике, утвержденной приказом от 11.01.2005 N 01/1 «Об учетной политике для целей налогообложения на 2005 год». Порядок расчета не противоречит нормам главы 21 НК РФ.

Довод налогового органа о неправомерности отнесения на налоговые вычеты НДС по сырью, приобретенному у российских поставщиков, не основан на нормах НК РФ. Факт использования такого сырья при переработке спорной продукции инспекция не оспаривает.

Учитывая также, что в ходе камеральной налоговой проверки инспекция не воспользовалась правом запросить документы, подтверждающие налоговые вычеты, и то, что по результатам проверки налоговый орган признал вычеты заявленными неправомерно исключительно в связи с необоснованностью применения налоговой ставки 0 процентов, и можно заключить, что у суда отсутствуют основания для вывода о неправомерности предъявления к вычету НДС в указанной сумме.

При таких обстоятельствах решение инспекции в оспариваемой части не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем судом первой инстанции требования заявителя правомерно удовлетворены и у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 декабря 2007 года по делу N А52-1303/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Н. Бочкарева


Судьи
Т.В. Виноградова
О.Ю. Пестерева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-1303/2007
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 марта 2008

Поиск в тексте