ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 года Дело N А52-6447/2005

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкарёвой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарями судебного заседания Сорокиной И.Ю., Смыковой Ю.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Великолукские ткани» Лымаревой Е.В. по доверенности от 06.03.2008, Главнова М.Ю. по доверенности от 06.03.2008, от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Алексеевой Л.Н. по доверенности от 07.05.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 ноября 2007 года по делу N А52-6447/2005 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Великолукские ткани» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 решения от 22.11.2005 N 13-15/5185дсп.

Решением суда от 29 ноября 2007 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что Общество не вправе применять налоговую ставку 0 процентов к стоимости товаров, вывезенных в таможенном режиме переработки, поскольку законодательством предусмотрено применение указанной ставки при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, и работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Кроме того, Инспекция ссылается на неправомерность включения в расчет доли входного НДС, приходящегося на отгруженную в режиме переработки продукцию, стоимости сырья, приобретенного на территории Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, в которой заявило к возмещению НДС в размере 260 094 руб. Представлены также документы в подтверждение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки на основе данной налоговой декларации Инспекцией принято решение от 22.11.2005 N 13-15/5185дсп. Налоговый орган признал необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) на сумму 3 801 891 руб., отказал в возмещении 260 094 руб. НДС и предложил уплатить доначисленный налог в размере 425 508 руб. При доначислении налога Инспекцией предоставлены заявленные в налоговой декларации налоговые вычеты в сумме 260 094 руб., о чем указано в оспариваемом решении.

Решение мотивировано тем, что представленные Обществом грузовые таможенные декларации имеют отметку таможенного органа «Условный выпуск» и тип декларации «ЭК 51», который соответствует таможенному режиму переработки на таможенной территории, Обществом не представлен контракт на оказание услуг по переработке товаров на таможенной территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о неправомерном включении в расчет доли входного НДС, приходящегося на отгруженную в режиме переработки продукцию, стоимости сырья, приобретенного на территории Российской Федерации.

Общество на основании контрактов с фирмой ООО «Лен-Холдинг» (Украина) и с фирмой «HARWICK HOLDINGS LLS» (США) приобрело и ввезло на таможенную территорию Российской Федерации пряжу беленую очестковую льняную в таможенном режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации. На основании контракта с фирмой «Telene casa SPA» (Италия) Общество продало названной фирме ткань льняную, полотенца, скатерти, салфетки, изготовленные изо льна.

На основании контракта на поставку сырья, заключенного с фирмой «Арабия Импорт Экспорт и Сиидс Мохаммед А.С.Фархал» (Египет), Общество приобрело и ввезло на таможенную территорию Российской Федерации чесаное льноволокно в таможенном режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации. На основании контракта с фирмой «My Way International S.R.L.» (Италия) Общество продало названной фирме ткань льняную.

В силу пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

При этом положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Таким образом, налогообложении работ (услуг) по переработке товаров при вывозе с территории Российской Федерации продуктов переработки (товаров, переработанных в режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации) производится по налоговой ставке 0 процентов.

Принимая во внимание также положение подпункта 4 пункта 1 статьи 151 НК РФ, согласно которому при помещении товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории налог не уплачивается при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок (в данном случае материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт вывоза продуктов переработки в установленный срок), у налогового органа отсутствовали основания для начисления НДС по ставке 18% от стоимости вывезенного товара.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на возмещение в порядке, определенном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, если такие товары (работы, услуги) приобретались им в связи с осуществлением работ по переработке товаров в таможенном режиме переработки на таможенной территории, а продукты переработки были впоследствии вывезены с таможенной территории Российской Федерации.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговый орган документы, подтверждающие право на налоговые вычеты. Такая обязанность возникает в случае, если налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки предъявляет налогоплательщику требование о представлении документов.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что в ходе налоговой проверки у Общества не запрашивались документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Обществом представлен расчет налоговых вычетов, из которого видно, что сумма вычетов определена в размере, соответствующем доле операций по реализации по спорным грузовым таможенным декларациям в общем объеме операций по реализации за налоговые периоды, в которых имели место спорные отгрузки.

Правила раздельного учета сумм "входного" НДС при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, Налоговым кодексом РФ не определены.

Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике.

Расчет налоговых вычетов Общества соответствует принятой им учетной политике, утвержденной приказом от 11.01.2005 N 01/1 «Об учетной политике для целей налогообложения на 2005 год». Порядок расчета не противоречит нормам главы 21 НК РФ.

Довод налогового органа о неправомерности отнесения на налоговые вычеты НДС по сырью, приобретенному у российских поставщиков, не основан на нормах НК РФ. Факт использования такого сырья при переработке спорной продукции Инспекция не оспаривает.

Учитывая также, что в ходе камеральной налоговой проверки Инспекция не воспользовалась правом запросить документы, подтверждающие налоговые вычеты, и то, что по результатам проверки налоговый орган признал вычеты заявленными неправомерно исключительно в связи с необоснованностью применения налоговой ставки 0 процентов и заявителю доначислен НДС по ставке 18 процентов с предоставлением налогового вычета в сумме 260 094 руб., о чем указано в оспариваемом решении, у суда отсутствуют основания для вывода о неправомерности предъявления к вычету НДС в указанной сумме.

При таких обстоятельствах решение Инспекции в оспариваемой части не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем судом первой инстанции требования заявителя правомерно удовлетворены и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 ноября 2007 года по делу N А52-6447/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка