ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 года Дело N А05-286/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Пинежскому району Архангельской области Барышниковой Н.Г. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2008 года по делу N А05-286/2008 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Пинежскому району Архангельской области Барышникова Н.Г. обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2008 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мамонихалес» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Пинежскому району Архангельской области Житовой Н.С. о признании недействительным постановления от 17.12.2007 о взыскании исполнительского сбора в сумме 162 446 руб. 35 коп. (исполнительное производство N 41/5669/707/3/2007), с участием заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с положениями статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение, иные лица.

Поскольку в рамках дела N А05-286/2008 заявлено требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Пинежскому району Архангельской области Житовой Н.С., подателю апелляционной жалобы - судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Пинежскому району Архангельской области Барышниковой Н.Г. - следует обосновать право апелляционного обжалования решения суда по данному делу.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы нарушены требования, установленные пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, согласно которым к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Пинежскому району Архангельской области Барышниковой Н.Г. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2008 года по делу N А05-286/2008 (регистрационный номер 14АП-878/2008) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 21.04.2008.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции Богатыревой В.А. (тел. (8172) 78-09-70, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka@vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка