• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 года Дело N А05-11069/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Зайцева Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2008 года по делу N А05-11069/2006-19 (Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Зайцев Игорь Михайлович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2008 года по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) к предпринимателю Зайцеву Игорю Михайловичу о взыскании 311 830 руб. 79 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку из приложенной к жалобе почтовой квитанции N 03649 следует, что копия жалобы и приложенные к ней документы направлены в адрес Инспекции заказным письмом без уведомления.

Согласно положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление с уведомлением о вручении - почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Понятие заказное письмо и почтовое отправление с уведомлением о вручении по своему содержанию не совпадают.

В связи с чем предпринимателю необходимо направить копию жалобы Инспекции заказным письмом с уведомлением либо вручить под расписку с указанием ФИО и должности лица, получившего данный документ, даты вручения и печати заявителя, доказательства представить в суд.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу предпринимателя Зайцева Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2008 года по делу N А05-11069/2006-19 (регистрационный номер 14АП-1459/2008) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 26.05.2008.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Виноградова Т.В. (тел. (8172) 78-09-66, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka@vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru)

     Судья
Т.В. Виноградова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11069/2006
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 апреля 2008

Поиск в тексте