• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N А05-12697/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лодас» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2008 года по делу N А05-12697/2007 (судья Тряпицына Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лодас» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2008 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в городе Архангельске к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска и обществу с ограниченной ответственностью «Лодас» о взыскании 7917 руб. 78 коп. страхового возмещения.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Представленное платежное поручение от 11.06.2008 N 186 об уплате государственной пошлины в размере 250 рублей при подаче апелляционной жалобы не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в полном размере, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда установлена сумма в размере 1000 рублей.

Подателю жалобы необходимо представить подлинное платежное поручение с отметкой о списании денежных средств со счета в размере 750 рублей и выписку из лицевого счета о проведенных операциях на день уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лодас» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2008 года по делу N А05-12697/2007 (регистрационный номер 14АП-2414/2008) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 24.07.2008.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Носач Е.В. (тел. (8172) 78-09-46, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka@vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru)

     Судья
И.Н. Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-12697/2007
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июня 2008

Поиск в тексте