ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2008 года Дело N А52-5065/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В.и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстройтрест» - Меренкова Р.О. по доверенности от 24.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2008 по делу N А52-5065/2007 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

прокурор Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации города Пскова, обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстройтрест» (далее - Общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.11.2005 N 395, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Псковской области, Управление строительства и архитектуры администрации города Пскова (далее - Управление). Решением суда от 25.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

Прокурор с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что сделка по предоставлению Обществу земельного участка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку совершена с нарушением пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: при заключении договора аренды ответчики не осуществили надлежащее формирование земельного участка, переданного в аренду.

Представитель Общества в отзыве и в судебном заседании апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возразила против ее доводов, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Прокурор, администрация города Пскова, администрация Псковской области и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации города Пскова от 24.11.2005 N 3816-р «О предоставлении Обществу земельного участка площадью 58 200 кв.м» между администрацией города Пскова и Обществом заключен договор аренды земельного участка, который 22.12.2005 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области.

В соответствии с договором Обществу передан из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 60:27:080102:44 площадью 58 200 кв.м, расположенный по улице Кузбасской дивизии в городе Пскове на праве аренды сроком на три года для реализации инвестиционного проекта по размещению спортивно-оздоровительного комплекса (аквапарка).

Считая, что указанный договор является ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям закона, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

По мнению прокурора, договор аренды земельного участка от 24.11.2005 N 395 является ничтожным, поскольку в нарушение требований пункта 5 статьи 30, пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктов 8 и 10 Правил землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территорий, утвержденных постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2003 N 112 (далее - Правила), администрацией города Пскова нарушен порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 30 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из материалов дела видно, что распоряжением администрации города Пскова от 19.10.2005 N 3448-р на основании заявления Общества согласовано место размещения спортивно-оздоровительного комплекса (аквапарка) по улице Кузбасской дивизии, утвержден акт о выборе земельного участка от 17.05.2005, проект границ земельного участка, Обществу разрешено выполнение работ по установке границ земельного участка на местности и постановке на государственный кадастровый учет в федеральном государственном учреждении «Земельная кадастровая палата Псковской области».

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером 60:27:080102:44 и предоставлен распоряжением администрации города Пскова от 21.11.2005 N 3816-р Обществу на праве аренды для строительства спортивно-оздоровительного комплекса (аквапарка).

Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок находится в зоне рекреационных ландшафтов, расположение на нем универсальных строительных и развлекательных комплексов является видом использования, требующим специального зонального согласования.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данный порядок не предусматривает обязанность лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, получить такое разрешение на стадии формирования земельного участка. Императивной нормы, содержащей такое условие, другими федеральными законами не установлено.

Ссылка прокурора на ничтожность договора аренды земельного участка в силу несоответствия его Правилам является необоснованной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ выбор земельного участка осуществляется на основе ряда документов с учетом условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В данном случае особый порядок получения зонального согласования, на нарушение которого ссылается прокурор, установлен не федеральным законом, а постановлением органа местного самоуправления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что прокурором не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о допущенных при предоставлении Обществу в 2005 году спорного земельного участка нарушениях требований закона или иных правовых актов, при наличии которых данную сделку можно оценить в силу статьи 168 ГК РФ как ничтожную и применить соответствующие последствия.

Исходя из вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт является законным, а жалоба - необоснованной.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 апреля 2008 года по делу N А52-5065/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.Я. Зайцева

Судьи А.В. Журавлев

С.В. Козлова1

А52-5065/2007

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка