• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N А05-3763/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Матерова Н.В. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Абрамова А.Ю. по доверенности от 16.01.2006, от ответчика Рябковой А.Б. по доверенности от 29.12.2007 N 07/16-2/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2008 года по делу N А05-3763/2007 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее - ООО «АСЭП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «АСК») о взыскании 12 500 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате невозмещения стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям истца в 2006 году.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее - Департамент).

Впоследствии истец увеличил исковые требования до 373 922 руб. 07 коп. Увеличение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25 сентября 2007 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2007 года судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, отказался от иска в сумме 49 386 руб. 03 коп., поддержал требования о взыскании 324 536 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии за 2006 год.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2008 года требования истца удовлетворены. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 7490 руб. 72 коп. госпошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно неприменение пункта 6.2 Временного порядка применения тарифов на передачу электроэнергии, утверждённого постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 27.12.2005 N 71-э/2 (далее - Временный порядок). В жалобе указывает, что, поскольку получателем средств за отпущенную в 2006 году бытовым потребителям электроэнергию, в том числе и за оказанные услуги по передаче по сетям ООО «АСЭП», является в конечном итоге ОАО «Архэнергосбыт», оно должно компенсировать стоимость данных услуг даже в том случае, когда они оказывались сетевой организацией не ему, а конечным потребителям при продаже электроэнергии сетевой или иной сбытовой организацией.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает правомерным применение пункта 6.3 Временного порядка. Указывает, что разница между тарифами на покупку и продажу электроэнергии не может служить компенсацией расходов сетевой организации по оказанию услуг по передаче электроэнергии. Материалами дела подтверждается, что истец является сетевой организацией.

Департамент в письменном мнении на апелляционную жалобу указывает, что услуги по передаче электроэнергии по сетям ООО «АСЭП» подлежат оплате без учета разницы, полученной от перепродажи электроэнергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца - доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем данная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Архэнерго» (энергоснабжающая организация, далее - ОАО Архэнерго), ООО «АСЭП» (субабонент), государственным учреждением «Архангельская КЭЧ» (абонент), открытым акционерным обществом «Аэропорт Архангельск» (абонент) и муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» (поручитель) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии от 08.04.2004 N 6808, по которому ОАО «Архэнерго» обязалось подавать истцу (субабоненту) через электрические сети абонентов электрическую энергию и мощность, а истец обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Также между сторонами договора заключено соглашение, в котором стороны договорились, что в связи с проводимой ОАО «Архэнерго» реорганизацией правопреемником прав и обязанностей по этому договору с 01.04.2005 является ОАО «АСК».

В соответствии с Эксплуатационным соглашением «О границах ответственности эксплуатации электросетей между ОАО «Аэропорт Архангельск» и ООО «АСЭП» (Приложение N1 к договору) граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена по наконечникам отходящего низковольтного питающего кабеля в РУ-0,4 трансформаторных подстанций - ТП-7 (для жилых домов по адресам: Аэропорт, д.2, д.4) и ТП-7А (для жилых домов по адресам: Аэропорт, д.1, д.7, д. 9).

Между истцом и мэрией города Архангельска заключён договор подряда от 01.01.2005 N 05/166, согласно которому истцу (подрядчик) для выполнения работ по техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту переданы объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Архангельск», указанные в Приложении N 1 к договору от 08.04.2004 N 6808, в том числе низковольтные кабели и электрооборудование жилых домов по адресам: Аэропорт, дома 1, 2, 4, 7, 9.

Истец приобретал электрическую энергию у ответчика для жилых домов 1, 2, 4, 7, 9 пос. Аэропорт на границе эксплуатационной ответственности, установленной соглашением (Приложение N 1 к договору от 08.04.2004 N 6808), по тарифу ОАО «АСК» - 1, 07521 руб. за 1 кВт/час без НДС (или 1,26875 руб. за 1 кВт/час с НДС). От границы балансовой принадлежности передача электроэнергии в жилые дома населению осуществлялась по переданным истцу на обслуживание сетям. Плату от населения, проживающего в указанных домах, получал истец по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам и ценам от 18.11.2005 N 57-э/5 - 1,450 руб. за 1 кВт/час.

По смыслу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой организации.

Истец считает, что, приобретая у ответчика электроэнергию и передавая её по своим сетям конечным потребителям, он тем самым оказывал услуги по передаче электроэнергии. В тариф, по которому ООО «АСЭП» получало оплату за электроэнергию от населения, включены затраты на её передачу по сетям ООО «АСЭП», поскольку этот тариф установлен для ОАО «АСК». Так как услуги по передаче электроэнергии конечному потребителю включены в тариф ответчика, последний должен возместить истцу стоимость этих услуг, которая за 2006 года составила 373 922 руб. 07 коп. Размер этого возмещения определён истцом путём умножения объёма полезного отпуска электроэнергии, определенного по приборам учёта на вводе в жилые дома, на тариф по услугам истца по передаче электроэнергии, установленный постановлением Департамента по тарифам и ценам от 07.12.2005 N 65-э/7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых их приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с условиями договора от 08.04.2004 N 6808 и приложений к нему (эксплуатационного соглашения о разграничении балансовой принадлежности) ответчик передал, а истец принял электроэнергию на границе балансовой принадлежности.

В Приложении N 2 к постановлению Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 18.11.2005 N 57-э/5 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую населению Архангельской области на коммунально-бытовые нужды. Тариф, указанный в Приложении N 2 к упомянутому постановлению, при расчётах с населением должна применять любая организация, которая может выступать для населения в качестве энергоснабжающей.

Как следует из материалов дела, ООО «АСЭП» приобретало электрическую энергию для жилых домов NN 1,2,4,7,9 пос. Аэропорт Талаги у ОАО «АСК» на границе эксплуатационной ответственности, установленной соглашением - Приложением N1 к договору от 08.04.2004 N 6808 по тарифу ОАО «АСК» равному 1, 07521 руб. за кВт/час без НДС (или 1,26875 руб. за кВт/час с НДС). Далее по сетям, переданным ООО «АСЭП» на обслуживание, от границы балансовой принадлежности, осуществлялась передача электроэнергии в жилые дома населению. Плату от населения, проживающего в названных жилых домах в период с января по июль 2006 года, получало ООО «АСЭП» по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам и ценам от 18.11.2005 N 57-э/5, равному 1,450 руб. за кВт/час.

Начиная с 01 августа 2006 года, плату от населения получало ООО «АСЭП-сети». На основании агентского договора между ООО «АСЭП» и ООО «АСЭП-сети» ООО «АСЭП», действуя как агент ООО «АСЭП-сети» приобретало для ООО «АСЭП-сети» (принципала по договору) электроэнергию на основании договора N 6808. В соответствии с пунктом 3.1 указанного агентского договора ООО «АСЭП-сети» обязано возмещать расходы ООО «АСЭП», связанные с покупкой электрической энергии в его интересах.

С 01.08.2006 ООО «АСЭП-сети», реализовав электроэнергию населению, компенсировало ООО «АСЭП» расходы, связанные с приобретением в его интересах электроэнергии по тарифу приобретения - 1075,21 руб. за 1 тыс. кВт/час, установленному п.4.1 постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 18.11.2005 N57-э/5.

Размер исковых требований (с учетом частичного отказа) исчислен истцом путем умножения объема электроэнергии, переданного населению (622 297,36 кВт/час), на тариф по услугам истца по передаче электроэнергии, установленный постановлением Департамента по тарифам и ценам от 07.12.2005 N65-э/7 в размере 441,96 руб. МВт/ч (622 297, 36 х 441, 96 = 275 030, 54 руб. + 18% НДС = 324 536 руб. 04 коп.).

Тарифы, установленные как в Приложении N 1, так и в Приложении N 2, являются конечными для потребителей тех категорий, для которых они установлены. При установлении этих тарифов учитывались затраты по передаче электроэнергии по сетям организаций, перечень которых определен в Приложении к постановлению Департамента по тарифам и ценам от 07.12.2005 N 65-э/9м.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку покупка электроэнергии осуществлялась по тарифу соответствующей тарификационной группы, при расчетах за услуги подлежит применению пункт 6.3 Временного порядка, а не пункт 6.2 как указывает ответчик.

В связи с передачей функций по покупке-продаже электроэнергии ООО «АСЭП-сети», ООО «АСЭП» продолжило выполнять функции сетевой организации. Поэтому и после 01.04.2006 истец, как обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении, вправе претендовать на компенсацию стоимости услуг по передаче электрической энергии по тарифу 441,96 руб. за МВт/ч, установленному постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 07.12.2005 N65-э/7.

Из экспертного заключения Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 26.11.2005 следует, что при установлении Департаментом по тарифам и ценам тарифа ООО «АСЭП» на услуги по передаче электроэнергии тариф устанавливался исходя из того, что объем полезного отпуска электроэнергии населению через сети ООО «АСЭП» в 2006 году составит 24 864 тыс. кВт.ч.

Согласно расчету ООО «АСЭП» объем полезного отпуска электроэнергии населению жилых домов N1, 2, 4, 7, 9 пос. аэропорт Талаги составил 622 297,36 кВт/час, что не превышает запланированных при установлении тарифов для ООО «АСЭП» объемов передаваемой электроэнергии населению.

Доводам ответчика о том, что истец покупал электроэнергию по более низкому тарифу и продавал ее по более высокому тарифу и эта разница призвана компенсировать услуги по передаче электроэнергии по сетям, судом дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

На основании вышеизложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2008 года по делу N А05-3763/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

     Председательствующий
 О.В. Митрофанов
 Судьи
Н.В. Матеров
Е.В. Носач

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3763/2007
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июля 2008

Поиск в тексте