ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 года Дело N А05-12402/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., при участии представителей от общества Цимбалиста О.Л. по доверенности от 15.01.2009, Смирновой Ю.М. по доверенности от 25.12.2008; от таможенного органа Малютина М.Е. по доверенности от 08.09.2008 N 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Вологодские лесопромышленники» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2009 года по делу N А05-12402/2008 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Вологодские лесопромышленники» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее - таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о выпуске товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10203010/171008/0001405 в установленный срок (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области 26 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что таможенным органом нарушены пункты 45 - 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК от 28.11.2003 N 1356 (далее - Инструкция), повлекшие нарушение права на выпуск товара. Кроме того, ответчиком не было направлено требование о корректировке таможенных платежей.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает изложенные в ней доводы необоснованными; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе и дополнении к ней, представитель таможни - доводы и требования, изложенные в отзыве.

Заслушав объяснения представителей общества и таможенного органа, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Из материалов дела следует, что 17.10.2008 общество подало на Вельский таможенный пост Архангельской таможни грузовую таможенную декларацию N 10203010/171008/0001405 для отправки на экспорт фанерного кряжа березового неокоренного, находящегося на железнодорожной станции Лойга, указав код товара по ТН ВЭД России 440399 59 09, объем без коры - 122, 03 м(3), с корой 122, 63 м(3), длина бревен - 4 м, диапазон диаметров в верхнем торце 18-55 мм, коэффициент полнодревестности 0,59 на объем без коры, 0,62 на объем с корой (л.д. 15).

В ходе таможенного контроля установлено несоответствие заявленного объема декларируемой партии товара и объема товара, указанного в товаросопроводительных документах и счете-фактуре от 17.10.2008 N 6, в связи с чем, по мнению таможенного органа, произошло занижение таможенной стоимости и таможенных платежей.

В адрес заявителя выставлено требование от 20.10.2008 о представлении объяснений о причинах выявленных несоответствий (л.д. 30).

Таможенным органом 20.10.2008 направлено обществу уведомление о проведении в порядке пункта 2 статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенного досмотра товаров по данной ГТД, который состоится 23.10.2008 до 16 часов в ПЗТК ОАО «РЖД» станции Вельск, ж\д путь N 8 (л.д. 7, 29).

Общество в объяснениях от 21.10.2008 сослалось на то, что при заполнении грузовой таможенной декларации была допущена ошибка в указании объема декларируемого товара, допущенная по невнимательности (л.д. 32).

Письмом от 17.10.2008 N 798 заявитель просил Сольвычегодское отделение Северной железной дороги доставить вагоны с подъездного пути ООО «Ломоватка-Лес» станции Лойга на станцию Вельск для таможенного досмотра. Однако в данной просьбе обществу отказано со ссылкой на отсутствие технологии и нормативной документации на отправление груженых вагонов, не принятых к перевозке, без перевозочных документов (л.д. 8-9).

Кроме этого, общество письмом от 21.10.2008 N 824 известило начальника Вельского таможенного поста о возможности проведения таможенного досмотра товара на станции Лойга или решения вопроса с ОАО «РЖД» об изменении маршрута следования груза по имеющимся перевозочным документам (л.д. 21-22).

Письмом от 22.10.2008 N 829 общество просило Вельский таможенный пост Архангельской таможни решить вопрос с железной дорогой о перемещении груза для таможенного досмотра (л.д. 11).

Заявитель 24.10.2008 обратился с письмом к начальнику Вельского поста Архангельской таможни об отзыве ГТД N 10203010/171008/0001405 ввиду невозможности выполнения требований, изложенных в уведомлении от 20.10.2008 (л.д. 20).

Начальник Вельского таможенного тоста Архангельской таможни письмами от 23.10.2008 N 05-21/178 и от 27.10.2008 N 05-21/182 отказал обществу в отзыве декларации, мотивировав тем, что должностным лицом таможенного поста выявлены основания полагать, что заявленные в ГТД сведения могут быть недостоверными и таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра (л.д. 18-19).

Ответчиком 27.10.2008 осуществлен таможенный досмотр товара на станции Лойга (с организацией временной зоны таможенного контроля), в ходе которого установлен факт недостоверного декларирования товара.

По результатам таможенного досмотра товара составлен акт досмотра от 29.10.2008 N 10203020/271008/000084 (л.д. 63).

На основании разрешения начальника поста от 01.11.2008 названная ГТД обществом 29.10.2008 отозвана. Товар с таможенной территории Российской Федерации не вывозился.

Заявитель, не согласившись с бездействием таможенного органа, выразившегося в непринятии решения о выпуске товара по грузовой таможенной декларации, обратился в суд соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем факта нарушения таможенным органом положений Таможенного кодекса Российской Федерации при непринятии в установленный срок решения о выпуске товара по ГТД N 10203010/171008/0001405.

Статьей 120 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено убытие товаров и транспортных средств с разрешения таможенного органа.

Согласно статье 123 ТК РФ при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товары подлежат декларированию.

На основании пункта 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения и с момента принятия становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 127 названного Кодекса декларант при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом 3 ТК РФ.

Проверка соблюдения лицом, претендующим на получение разрешения об убытии товаров и транспортных средств, условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 ТК РФ, осуществляется в рамках таможенного контроля.

В подпункте 19 пункта 1 статьи 11 ТК РФ раскрыто понятие таможенного контроля, то есть совокупности мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Таможенным органам предоставлено право проведения таможенного контроля представленных декларантом документов и сведений.

В силу положений статьи 152, пункта 1 статьи 359 названного Кодекса при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Российской Федерации установлены более короткие сроки.

В данном случае 17.10.2008 декларантом представлена ГТД N 10203010/171008/0001405 в отношении экспортного товара, в тот же день таможенным органом произведен таможенный контроль товара, в ходе которого установлено несоответствие данных об объеме товара, 20.10.2008 направлено уведомление о проведении таможенного досмотра.

Следовательно, с даты подачи декларации таможенным органом в переделах трехдневного срока приняты меры для осуществления мероприятий по проверке представленных документов и товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном ТК РФ, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

При этом таможенный контроль может осуществляться в том числе в форме таможенного досмотра товара (статья 366 ТК РФ).

На основании пункта 1 статьи 362 ТК РФ таможенный контроль в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров осуществляется в зонах таможенного контроля.

В силу статьей 406, 407 ТК РФ по мотивированному запросу декларанта либо иного заинтересованного лица отдельные таможенные операции при производстве таможенного оформления могут совершаться как непосредственно в местах нахождения таможенных органов и их структурных подразделений, так и вне мест нахождения и вне времени работы таможенных органов.

Из анализа данных правовых норм следует, что в целях своевременности проверки сведений, содержащихся в таможенной декларации и иных представленных декларантом в таможенный орган документах, а также для проверки товаров в целях подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, таможенный орган вправе потребовать представления товаров именно в зоне таможенного контроля, а декларант в силу статьи 127 ТК РФ обязан исполнить такое требование.

В данном случае в связи с тем, что обществом своевременно не было исполнено требование таможенного органа о представлении товара для таможенного досмотра в зону таможенного контроля, досмотр товара на станции Лойга произведен ответчиком по истечении трех рабочих дней со дня представления декларации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом положения статьи 152, пункта 1 статьи 359 ТК РФ нарушены не были.

Согласно статье 362 названного Кодекса для производства таможенного оформления товаров и транспортных средств вне мест совершения таможенных операций (статья 406 ТК РФ) на время их совершения, по решению начальника таможенного органа создаются временные зоны таможенного контроля. Проверка товаров может осуществляться только в зонах таможенного контроля и пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, Таможенный кодекс Российской Федерации, приказ ГТК от 23.12.2003 N 1520 «Об утверждении положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля» не содержат положений, определяющих срок вынесения решения о создании временной зоны таможенного контроля.

В данном случае таможенный орган, установив несоответствие объема декларируемого товара и объема товара, указанного в товаросопроводительных документах и счете-фактуре от 17.10.2008 N 6, принял решение о проведении таможенного досмотра товара, чем уведомил общество от 20.10.2008 и предложил ему представить товар в зону таможенного контроля в срок до 16 час 00 мин 23.10.2008.

В установленный срок товар в зону таможенного контроля доставлен не был, декларантом сведений о том, что железная дорога отказалась осуществить перевозку товара со станции Лойга на станцию Вельск для таможенного досмотра, не представлено.

Кроме того, общество с мотивированным ходатайством о проведении таможенного досмотра товара вне зоны таможенного контроля к ответчику не обращалось.

Для проведения таможенного досмотра товара, находящегося вне зоны таможенного контроля, таможенным органом вынесено распоряжение от 27.10.2008 N 1 «О создании временной зоны таможенного контроля», согласно которому на отрезках подъездных железнодорожных путей N 1, 1а, 1б протяженностью 150 м, 300 м и 160 м соответственно, расположенных в п. Ломоватке Великоустюгского района Вологодской области, создана временная зона таможенного контроля (л.д. 16-17).

В тот же день должностные лица таможни прибыли на станцию Лойга для проведения досмотра товара.

С учетом того, что таможенный орган лишь с 27.10.2008 получил доступ к товару, подлежащему таможенному досмотру, с указанной даты следует исчислять установленный статьей 152, пунктом 1 статьи 359 ТК РФ трехдневный срок для проведения таможенного контроля.

Таможенный досмотр проведен в период с 27.10.2008 до 14 час 30 мин 29.10.2008. По результатам проверки составлен акт досмотра от 29.10.2008 N 10203020/271008/000084, копия которого направлена обществу.

Ввиду отзыва ГТД решение о выпуске товара таможенным органом не принималось.

По этому же основанию не было вынесено требование о корректировке таможенных платежей, на непринятие которого ссылается податель жалобы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не нарушены положения статьей 152, пунктом 1 статьи 359 ТК РФ, является правильным.

Довод общества о нарушении таможенным органом пунктов 45 - 49 вышеназванной Инструкции исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен. Аналогичный довод приведен в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 45 Инструкции уполномоченное должностное лицо по результатам проведения документального контроля и в случае выявления рисков докладывает начальнику таможенного поста либо лицу, им уполномоченному, о необходимости проведения таможенного досмотра товаров с указанием причин, его вида и объема, являющихся адекватными для проверки сведений, заявленных в таможенной декларации.

Пункты 46, 47 Инструкции определяют порядок направления уведомления и требования в адрес декларанта.

Согласно пункту 49 Инструкции действия должностного лица таможни, проводящего документальный контроль при обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов или на применение к товарам запретов или ограничений, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, проводит дополнительную проверку заявленных сведений способами, относящимися в соответствии с нормативными правовыми актами к компетенции таможенного поста, например: докладывает о необходимости проведения таможенного осмотра товаров, запрашивает дополнительные документы и сведения.

При этом положения пунктов 45 - 49 названной Инструкции соответствуют положениям статьи 153 ТК РФ.

В данном случае должностным лицом таможенного органа, осуществляющим документальный контроль ГТД N 10203010/171008/0001405, составлена докладная записка от 20.10.2008 N 05-18/172-дз «О фактическом контроле» и направлена начальнику Вельского таможенного поста для принятия в соответствии со статьей 153 ТК РФ, пунктами 45 - 49 Инструкции дополнительных мероприятий таможенного контроля (л.д. 31).

При таких обстоятельствах обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о бездействии таможенного органа в непринятии решения о выпуске товара по ГТД N 10203010/171008/0001405 в установленный срок.

В связи с тем, что обществом отозвана грузовая таможенная декларация, суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2009 года по делу N А05-12402/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Вологодские лесопромышленники» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка