СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 года Дело N 17АП-369/07-АК


[Суд отказал в удовлетворении требований комитета по образованию и науке
администрации города Перми об отмене представления Главного государственного
инспектора об обеспечении финансирования мероприятий по устранению выявленных
нарушений норм и правил пожарной безопасности и обеспечении контроля за организацией
и соблюдением противопожарного режима в эксплуатируемых помещениях]
(Извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего ..., судей ..., при ведении протокола судебного заседания секретарем ..., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по образованию и науке администрации города Перми (переименован в Департамент образования администрации города Перми) на решение Арбитражного суда Пермской области от 12.12.2006 г. по делу N А50-18361/2006-А11, принятое судьей ... по заявлению Комитета по образованию и науке администрации города Перми к Главному государственному инспектору г. Перми по Кировскому району Государственной противопожарной службы МЧС России Пермской области об оспаривании представления,

при участии:

от заявителя (истца): Бухтеева А.В. - представителя по доверенности,

от ответчика: Пачина С.А. - представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по образованию и науке администрации города Перми обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене представления от 06.09.2006 N 279 Главного государственного инспектора г. Перми по Кировскому району Государственной противопожарной службы МЧС России Пермской области об обеспечении финансирования мероприятий по устранению выявленных нарушений норм и правил пожарной безопасности и обеспечении контроля за организацией и соблюдением противопожарного режима в эксплуатируемых помещениях.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 12.12.2006 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные им требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что муниципальное учреждение, в помещении которого обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, является юридическим лицом и должно самостоятельно нести ответственность за нарушение действующего законодательства; Комитет по образованию и науке не был участником производства по делу об административном правонарушении, не ознакомлен надлежащим образом с результатами проверки пожарной безопасности; кроме того, он не обладает полномочиями по финансированию мероприятий по устранению выявленных нарушений норм и правил пожарной безопасности.

В судебном заседании представителем Комитета заявлено ходатайство о замене его наименования на Департамент образования администрации города Перми. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает оспариваемое представление правомерным, решение суда первой инстанции правильным.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2006 г. инспектором Государственной противопожарной службы МЧС России Пермской области проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа N 14». В ходе проверки выявлены следующие нарушения: выполнение дверей в склад аппаратуры с нарушением минимального предела огнестойкости, отсутствие защитных колпаков на светильниках в коридоре и раздевалке 1-го этажа, использование вентиляционной камеры для хранения аппаратуры и других предметов. О выявленных нарушениях в отношении муниципального образовательного учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2006 г.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении Главным государственным инспектором г. Перми по Кировскому району Государственной противопожарной службы МЧС России Пермской области 14.08.2006 г. вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности в виде предупреждения. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что причиной выявленных нарушений является отсутствие финансирования. На основании ст. ст. 23.34, 29.13 КоАП РФ ответчиком в Комитет по образованию и науке администрации города Перми внесено представление об обеспечении финансирования мероприятий по устранению выявленных нарушений норм и правил пожарной безопасности и обеспечении контроля за организацией и соблюдением противопожарного режима в эксплуатируемых помещениях.

Считая названное представление неправомерным, Комитет по образованию и науке администрации города Перми обратился в арбитражный суда с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что устранение школой выявленных норм и правил пожарной безопасности связано с финансовыми затратами, которые у нее отсутствуют, а заявитель по делу уполномочен принимать меры по обеспечению финансирования муниципальных образовательных учреждений.

Выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет ответственность, предусмотренную статьей 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что причиной установленного административного правонарушения явилось отсутствие финансирования соответствующих противопожарных мероприятий. Данный факт заявителем не оспаривается, какими-либо документами не опровергается.

В соответствии с п.4.1.2 Положения о Департаменте образования администрации города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 224, п.1.3 устава МОУ «Средняя общеобразовательная школа N 14» Департамент образования выступает от имени администрации города Перми учредителем названного муниципального учреждения, следовательно, от имени собственника уполномочен предусматривать финансирование учреждения, соответствующих направлений его деятельности (ст.120 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 3.4, 3.5 названного Положения Департамент

- участвует в подготовке проекта бюджета города Перми в части расходов на образование (пп.3.4.1);

- вносит предложения в Пермскую городскую Думу по совершенствованию системы финансирования образования (п.3.4.2);

- обеспечивает ведомственный контроль финансово-хозяйственной деятельности муниципальных образовательных учреждений (3.4.4);

- осуществляет контроль за исполнением действующего законодательства в области… бюджетной финансовой дисциплины в системе образования, функциональных обязанностей должностными лицами в пределах полномочий, установленных действующим законодательством. Организует и осуществляет инспектирование муниципальных образовательных учреждений в пределах своих полномочий (3.4.6);

- организует мероприятия для получения заключений Госпожнадзора (3.5.3);

- составляет муниципальный заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений, размещает его согласно действующему законодательству, обеспечивает его исполнение (3.5.4);

- организует мониторинг технического состояния зданий образовательных учреждений в пределах своей компетенции и принимает меры по созданию безопасных условий нахождения детей и персонала (3.5.5).

Аналогичные функции муниципального органа образования были предусмотрены Положением о Комитете по образованию и науке администрации города Перми, утвержденным постановлением Главы города Перми от 14.10.2003 N 2995 (л.д.11-15), действовавшим до вступления в силу Решения Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 224 (до 27.09.2006 года).

Таким образом, органом пожарного надзора и судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что организацией, уполномоченной принять меры по обеспечению финансирования противопожарных мероприятий в школе, является Комитет по образованию (Департамент образования). При этом указание в оспариваемом представлении на необходимость обеспечения финансирования мероприятий по устранению выявленных нарушений не означает обязанность Комитета профинансировать эти мероприятия за счет выделенных ему средств, а означает необходимость принятия Комитетом соответствующих мер в рамках возложенных на него полномочий.

Довод жалобы об отсутствии у Комитета (Департамента) таких полномочий вышеназванными положениями, а также материалами дела опровергается. Как следует из материалов проверки 2005 г. (л.д.24-29) и пояснений представителя заявителя, в случае необходимости финансирования противопожарных мероприятий Комитет по образованию согласует локальную смету и направляет ее главному распорядителю бюджетных средств (Департаменту финансов).

Письменными пояснениями директора школы Крохалева В.Д. подтверждается также наличие у Комитета по образованию определенных контрольных полномочий по соблюдению противопожарной безопасности в школе (еженедельные электронные отчеты, ежемесячные отчеты перед заместителем председателя Комитета).

Довод жалобы о том, что школа является юридическим лицом и должна самостоятельно нести ответственность за нарушение действующего законодательства, отклоняется, поскольку соблюдение (или несоблюдение) школой своих обязанностей не влияет на обязанность Департамента образования принимать меры по обеспечению финансирования ее деятельности.

Правомерно отклонены также доводы заявителя о непривлечении его к участию в деле об административном правонарушении и неознакомлении его с результатами проверки. Предусмотренный статьей 29.13 КоАП РФ порядок внесения органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, представления о принятии мер по устранению его причин и условий, способствовавших его совершению, предполагает, что такое представление может быть адресовано любой организации, уполномоченной принять необходимые меры, а не только той, которая была привлечена к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 12 декабря 2006 г. по делу N А50-18361/2006-А11оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента образования администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Текст документа сверен по: