• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2007 года Дело N 17АП-5493/07-АК


[Суд удовлетворил заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о привлечении к административной ответственности общества, так как наказание применено административным органом в минимальном размере санкции, установленном для юридических лиц ст. 14.5. КоАП РФ]
(Извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего ..., судей ..., при ведении протокола судебного заседания секретарем... рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике на решение от 25.06.2007 г. по делу N А71-4037/2007-А17 Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей ... по заявлению Глазовского потребительского общества «Оптовик» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

При участии:

От заявителя: извещены, не явились

От ответчика: Андреева Л.С., удостоверение, доверенность от 15.01.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Глазовское потребительское общество «Оптовик» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании Постановления N 62 от 24.05.2007 г. по делу о назначении административного наказания, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 25.06.2007 г. заявленные требования удовлетворены, постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, обществом было допущено виновное противоправное деяние по ст. 14.5 КоАП РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; причиной не применения контрольно-кассовой машины явилось ее отсутствие на проверяемом объекте, что отражено в материалах административного дела (акте проверки, протоколе, обжалуемом постановлении).

Общество с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность изложенных в нем выводов о недоказанности в действиях Общества административного правонарушения, наличие в материалах проверки противоречивых сведений. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Инспекция представила также пояснения к апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу Общества, в котором полагает ошибочным применение судом первой инстанции ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, ввиду отсутствия таких неустранимых сомнений.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы и пояснения к ней, настаивал на законности оспариваемого постановления.

Ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела письменных пояснений к жалобе удовлетворено судом.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.05.2007г. инспекцией в ходе проведения проверки соблюдения законодательства по применению контрольно - кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении денежных расчетов в здании проходной, расположенной по адресу: г. Глазов, ул. Юкаменская, 12, установлен факт осуществления заявителем наличных денежных расчетов при расчете за оказание платной услуги по проезду на территорию оптовой базы Общества на сумму 20 руб. без применения ККТ. Данный факт зафиксирован в акте проверки выполнении Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 07.05.2007г., на основании которого 22.05.2007г. инспекцией составлен протокол N 62 об административном правонарушении и 24.05.2007г. вынесено постановление N 62 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с требованием об его отмене.

Признавая постановление незаконным и отменяя его, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что инспекцией не представлены достаточные доказательства обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, поскольку материалы проверки имеют противоречивые сведения.

Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции не соответствующим материалам дела по следующим основаниям.

Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Этого требует п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон N 54-ФЗ).

Статьей 5 Закона N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусмотрено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, образует факт продажи товара, выполнения работ или оказания услуг с нарушением установленного законом порядка применения ККТ.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно постановлению от 24.05.2007г. о привлечении к административной ответственности в вину Обществу вменено совершение правонарушения по ч. 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении заявителем ККТ 07.05.2007г. на сумму 20 руб. при расчете за оказанную услугу по проезду на территорию оптовой базы Глазовского потребительского общества «Оптовик».

При расчете за услугу охранником Трефиловым В.Г. (сотрудником ООО «Охранное предприятие - 3 «Сайгас», оказывающего охранные услуги заявителю по договору N 55/28-07 от 07.05.2007 г.) была выдана только квитанция к приходному кассовому ордеру N 147/17 от 07.05.2007 г. без кассового чека.

Данный факт подтверждается актом проверки от 07.05.2007г., в котором отражено, что проверка начата в 11 ч. 25мин., протоколом контрольной закупки от 07.05.2007г., составленным в период с 11 час. 25 мин. до 11 час. 26 мин., кассовым чеком на сумму 20 руб. пробитым в 11 ч. 33 мин., составленными при проведении проверки, из которых следует, что за оказанную услугу расчет был произведен только выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, а кассовый чек был пробит в административном здании после того, как сотрудники инспекции показали удостоверения.

Из объяснений охранника Трефилова В.Г. также следует, что не пробитие кассового чека явилось следствием отсутствия ККТ на проходной (кассу принесли на проходную 07.05.2007 г. в 12 час. 00 мин.).

Платная услуга стоимостью 20 руб. была оказана в интересах заявителя, что подтверждается выпиской из распоряжения N 21 от 04.05.2007 г. (л.д. 18).

Согласно п. 2 ст. 2 Закона 3 54-ФЗ, с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003г. N 16 организации и индивидуальные предприниматели на основании порядка, определенного Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение ККТ допускается лишь при условии выдачи документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ (в том числе по причине его отсутствия).

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Выдаваемые ПО «Оптовик» квитанции к приходным кассовым ордерам (в том числе и представленная в материалах дела квитанция на сумму 20 руб. - л.д. 29) не являются бланками строгой отчетности, формы которых утверждаются Минфином России. Оказываемые обществом услуги не относятся к видам деятельности, перечисленным в п. 3 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, Общество было обязано 07.05.2007г. применить ККТ и выдать кассовый чек в момент оплаты оказанной услуги, ККТ должна быть установлена в месте оказания платной услуги (здании проходной). То обстоятельство, что кассовый чек был пробит позднее в бухгалтерии Общества, не свидетельствует об отсутствии события вменяемого заявителю правонарушения.

Поскольку при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную услугу по проезду на территорию оптовой базы Общества ККТ не была применена, в действиях заявителя усматривается состав правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем арбитражному апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом состава административного правонарушения (ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ). Существенных противоречий, зафиксированных инспекцией при установлении факта правонарушения в материалах административного дела, арбитражных апелляционным судом не усматривается.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Ссылка заявителя на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (протокол составлен через 15 дней после составления проверки) арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку такое нарушение носит несущественный характер. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Наказание применено административным органом в размере 30 000 руб., т.е. в минимальном размере санкции, установленном для юридических лиц ст. 14.5. КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба инспекции удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч. 1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2007года по делу N А71-4037/2007-А17 отменить. В удовлетворении требований Глазовского потребительского общества «Оптовик» о признании незаконным и отмене Постановления N 62 от 24.05.2007 г. отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа .

     Председательствующий
     ...

         Судьи
       ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А71-4037/2007-А17
17АП-5493/07-АК
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2007

Поиск в тексте