СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 года Дело N 17АП-5483/2008-ГК


[Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на акции, поскольку с настоящим иском Общество обратилось в арбитражный суд по истечении срока исковой давности (ст.196, 199, 200 ГК РФ)]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,судей Крымджановой М.С. и Паньковой Г.Л.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества «УМИТ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2008 года по делу N А60-2446/2008, принятое судьей Скуратовским М.Л., по иску открытого акционерного общества «УМИТ» к Гусеву Сергею Николаевичу третье лицо: Черепанов Михаил Геннадьевич о признании права собственности на акции,

При участии:

От истца: открытого акционерного общества «УМИТ»: не явился,

От ответчика: Гусева Сергея Николаевича: не явился,

От третьего лица, Черепанова Михаила Геннадьевича: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «УМИТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Гусеву Сергею Николаевичу о признании права собственности на одну обыкновенную бездокументарную акцию ОАО «УМИТ» номинальной стоимостью 1 рубль, регистрационный номер выпуска 62-1П-379 от 9 сентября 1993 года (л.д.5-6).

Определением суда от 31.03.2008 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черепанов Михаил Геннадьевич (л.д.45-46).

Решением суда от 10.06.2008 в иске отказано (л.д.63-66).

Истец с решением не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что при принятии решения судом допущено неправильное толкование закона в части определения момента перехода права собственности на акцию. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Гусев С.Н., Черепанов М.Г. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «УМИТ» создано 19.03.1993, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений, в акционерные общества». Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, равен 2542 руб. и составляется из 2542 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, приобретенных акционерами (размещенные акции).

Доказательства государственной регистрации выпуска акций в деле нет.

Согласно копии лицевого счета N 158 акционера АООТ «УМИТ», на 15.05.1994 Черепанов М.Г., в результате закрытой подписки, был включен в реестр акционеров общества как владелец 3 акций общества (л.д.14).

Из имеющейся в деле копии лицевого счета N 158 акционера АООТ «УМИТ» следует, что в результате отчуждения Черепановым М.Г. акций 08.10.2002, он перестал быть акционером общества (л.д.14).

Одна из акций была им отчуждена Гусеву С.Н. 08.10.2002 по договору N 158, что следует из имеющегося в деле передаточного распоряжения (л.д.14).

Как следует из пояснений представителя истца, зафиксированных в протоколе судебного заседания 09.06.2008, общество само ведет реестр акционеров, Гусев С.Н. был включен в реестр акционеров в 2002 году, непосредственно после приобретения им акции. В качестве владельца акции, право собственности на которую, истец просит признать по настоящему делу, акционерное общество «УМИТ» ни в реестре акционеров, ни в иных документах общества, никогда не учитывалось (л.д.61).

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, акционерное общество «УМИТ» указывает на то, что собственником акции оно стало в 1994 году, ввиду ее неоплаты Черепановым М.Г. В связи с этим истец полагает, что сделка об отчуждении акции акционерного общества «УМИТ» между Черепановым М.Г. и Гусевым С.Н. является ничтожной в силу ст. 168, 209 ГК РФ.

На момент создания акционерного общества «УМИТ» его правовое положение регулировалось Положением об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601.

Согласно пунктам 38 и 40 Положения, в течение 30 дней после регистрации общества не менее 50 процентов уставного капитала должно быть оплачено. В течение первого года деятельности общества должна быть оплачена вторая половина уставного капитала. По неоплаченным в оговоренные сроки акциям начисляются проценты в пользу общества, а затем они изымаются в соответствии с его уставом.

Изъятие у акционеров неоплаченных акций уставом Общества не предусмотрено.

Согласно п. 42 данного Положения, не оплаченные в указанные сроки акции, изымаются в распоряжение Общества. Данное положение соответствует и ст. 34 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно п. 1 которой акции, распределенные при его учреждении, должны быть оплачены полностью в течение года с момента государственной регистрации Общества, т.е. до 19.03.1994. В случае неполной оплаты акции в сроки, установленные п. 1 настоящей статьи, акция поступает в распоряжение Общества, о чем в реестре акционеров делается соответствующая запись. Акции, поступившие в распоряжение Общества, должны быть реализованы не позднее одного года с момента их поступления в распоряжение Общества, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Согласно ст. 149 ГК РФ, ст. ст. 8, 28 - 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что с момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров, до момента оформления передаточного распоряжения Черепанов М.Г. числился в реестре акционеров общества. На основании передаточного распоряжения в реестр был включен Гусев С.Н.

Доказательств того, что Черепанов М.Г. был исключен из реестра акционеров в качестве владельца акции, в деле нет. Доказательств того, что общество «УМИТ» приобретало право собственности на акцию путем внесения соответствующей записи в реестр, совершение обществом действий, направленных на реализацию, в качестве собственника, акции или погашения акции в деле так же нет. Имеющаяся в деле справка истца от 05.06.2008 таковым доказательством не является в силу требований ст. 68 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Оснований для отмены решения суда нет.

Применение судом первой инстанции к требованию истца срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, признается правомерным, так как в случае не оплаты акции, право собственности на акцию общество могло приобрести 01.01.1996 (с момента введения в действие Федерального закона «Об акционерных обществах»). Следовательно, с этого момента общество не могло не знать о нарушении своего права. Однако с настоящим иском общество обратилось в арбитражный суд в феврале 2008, то есть по истечении срока исковой давности (ст.196, 199, 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2008 по делу N А60-2446/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течениедвух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа .

Текст документа сверен по: