СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2009 года Дело N А50-6173/2008

[Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании долга по договору о предоставлении партнерского кредита, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ)]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л.А., судей Карповой Т.Е., Зелениной Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО «Алькор» на решение арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2008 г., по делу N А50-6173/2008, принятое судьей Бородулиной В.Р., по иску ЗАО «Рослеском» к ЗАО «Алькор» о взыскании 500 000 руб. долга,

При участии:

От истца ЗАО «Рослеском» - Березин А.В., доверенность от 10.11.2008 г., паспорт,

От ответчика ЗАО «Алькор» - Чепкасов А.В., адвокат, доверенность от 30.06.2008 г., удостоверение,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,      

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Рослеском» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО «Алькор» о взыскании 500 000 руб. долга по договору о предоставлении партнерского кредита от 20.03.2008 г.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ истец изменил основание иска: просит взыскать с ответчика 500 000 руб. долга по соглашению от 10.04.2008 г.

Ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск о признании соглашения от 10.04.2008 г. недействительным по мотиву несоблюдения ЗАО «Алькор» положений ст. 78, п.6 ст. 79, п.1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Встречный иск принят судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ, протокол судебного заседания от 20.11.2008 г., определение суда от 20.11.2008).

Решением арбитражного суда Пермского края от 01.12.2008 г. первоначальный иск удовлетворен, взыскано с ЗАО «Алькор» в пользу ЗАО «Рослеском» 500 000 руб. долга и 12 500 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик (истец по встречному иску) с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, встречный иск удовлетворить, во взыскании с ЗАО «Алькор» в пользу ЗАО «Рослеском» 500 000 руб. денежных средств отказать.

Полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

ЗАО «Рослеском», напротив, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению истца, 20.03.2008 г. между ЗАО «Рослеском» (кредитодатель) и ЗАО «Алькор» (кредитополучатель) заключен договор о предоставлении целевого партнерского кредита в сумме один миллион рублей для приобретения оборудования лесопереработки и пиломатериалов в целях дальнейшего совместного использования. Денежные средства, полученные кредитополучателем по данному договору, могут быть использованы в срок не позднее 08 апреля 2008 г. По истечении указанного срока неиспользованные денежные средства должны быть возвращены на расчетный счет ЗАО «Рослеском».

Истец указывает: факт предоставления ответчику одного миллиона рублей заемных средств подтвержден выпиской по счету за 20.03.2008 г., частичное использование заемных средств на приобретение оборудования (станка) стоимостью 500 000 руб. (с учетом услуг банка) - платежным поручением N 001 от 28.03.2008 г., передача станка - актом от 25.03.2008 г.

Долг, таким образом, составляет 500 000 руб. и, по мнению ЗАО «Рослеском», подлежит взысканию с кредитополучателя (ст. 810 ГК РФ).

Ответчик иск отклонил, пояснил, что денежные средства в сумме один миллион рублей получены по договору N 23 от 19.03.2008 г. о предоставлении беспроцентного партнерского кредита, что видно из платежного поручения N 1 от 20.03.2008 г. Факт передачи кредитодателю станка общей стоимостью 500 000 руб. не отрицает. Вместе с тем, указывает, что в силу п. 4 договора N 23 от 19.03.2008 г. срок возврата заемных средств - 20.03.2010 года не наступил, поэтому иск заявлен безосновательно.

Истец заявил о фальсификации доказательства - нотариально удостоверенной копии договора N 23 от 19.03.2008 г., подал ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи директора ЗАО «Рослеском» на указанном договоре.

Представитель ЗАО «Алькор» пояснил, что подлинник договора утрачен, исключить договор из числа доказательств по делу, отказался (ст. 161 АПК РФ).

Экспертиза, назначенная судом в порядке ст. 82 АПК РФ определением от 01.08.2008 г., пришла к выводу, что подпись от имени Стародумова В.П., изображение которой находится в электрофотографической копии договора N 23 предоставления партнерского кредита от 19.03.08, выполнена Стародумовым В.П. при влиянии на почерк исполнителя каких-то сбивающих факторов, среди которых могут быть необычные условия, необычное состояние писавшего и др.

Вопрос о процессе получения этого изображения на исследуемом договоре N 23 не решался, т.к. установление факта монтажа и других способов переноса изображения подписей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта почерковеда.

В отношении второго вывода каких-либо ходатайств от сторон не поступило.

В судебном заседании 11.11.2008 г. истцом представлено подписанное сторонами подлинное соглашение, датированное 10.04.2008 г. о расторжении с 10.04.2008 г. всех ранее заключенных договоров о предоставлении партнерского кредита. Зафиксирована задолженность ЗАО «Алькор» перед ЗАО «Рослеском» в сумме 500 000 руб. и срок её погашения - 14.04.2008 г.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), иск удовлетворен обоснованно (ст.ст. 307, 309, 310, 810 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

На основании ст.ст. 79, 84 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупные сделки и сделки в совершении которых имеется заинтересованность могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера, то есть являются оспоримыми.

Имеющиеся в деле договоры о предоставлении партнерского кредита от 20.03.2008 г., N 23 от 19.03.2008 г. в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны (ст. 166 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора (договоров) по соглашению сторон не противоречит п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Соглашением от 10.04.2008 г. изменен срок возврата кредита. Изменение условий договора (договоров), равно как его (их) расторжение по соглашению сторон возможно в силу названного выше закона, п.7 договора N 23 от 19.03.2008 г. и п. 9 договора от 20.03.2008 г.

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2008 г. по делу N А50-6173/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Текст документа сверен по: