• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 года Дело N А50-13867/2008


[Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании долга по договору купли-продажи, поскольку данный договор заключен с согласия собственника имущества унитарного предприятия и в интересах унитарного предприятия (ст. 23 Федерального закона N 161-ФЗ)]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Н.Лихачевой судей Л.Ф.Виноградовой, Н.Г.Шварц при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохлова Ю.А. рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - МУП «Александровский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2008 г. по делу N А50-13867/2008, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Ремянниковой И.Е. по иску Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная группа «Нефтемашэнерго» к Муниципальному унитарному предприятию «Александровский хлебокомбинат» о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

При участии в судебном заседании:

От истца: Рогозин И.И. по доверенности от 08.10.2008 г., паспорт

От ответчика: не яв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная группа «Нефтемашэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Александровский хлебокомбинат» о взыскании 874 349 руб.76 коп. задолженности за имущество, полученное по договору купли-продажи от 29.05.2008 г., 20 474 руб.29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008 г. по 17.09.2008 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2008 г. иск удовлетворен, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 910 272 руб.29 коп., в том числе 874 349 руб.76 коп. основного долга, 20 474 руб.29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 448 руб.24 коп. в возмещение госпошлины.

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик просит решение отменить полностью, прекратить производство по делу, ссылается на то, что договор купли-продажи от 29.05.2008 г. является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ, поскольку заключен с нарушением требований ст.23 Федерального закона N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Истец считает, что обжалуемое ответчиком решение является законным и обоснованным.

Возражая на апелляционную жалобу ответчика, истец считает, что положения ст.23 закона соблюдены, поскольку Администрация Александровского муниципального района Пермского края знала о заключении договора купли-продажи от 29.05.2008 г.

Истец пояснил, что необходимость заключения данного договора возникла в связи с заключением между Администрацией Александровского муниципального района Пермского края (арендодатель) и истцом (арендатор) соглашения N 17 о расторжении договора аренды имущественного комплекса МУП «Александровский хлебокомбинат» от 2.10.2003 г. N 46 и последующей передачей арендованного истцом имущества Администрации и далее ответчику. Поскольку для ведения хозяйственной деятельности предприятия «Александровский хлебокомбинат», как имущественного комплекса, ЗАО ТПГ «Нефтемашэнерго» использовалось не только полученное ранее в аренду имущество и оборудование, но и имущество, приобретенное истцом самостоятельно, являющееся собственностью ЗАО ТПГ «Нефтемашэнерго», данное имущество необходимо было продать МУП «Александровский хлебокомбинат» для этого заключен договор купли-продажи от 29.05.2008 г., т.е. все проданное имущество использовалось ранее и продолжает использоваться в хозяйственной деятельности МУП «Александровский хлебокомбинат».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи от 29.05.2008 г. (л.д.8-9), в соответствии с условиями которого истец продает, а покупатель принимает и оплачивает товар, указанный в перечне (Приложении N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Согласно п.2.2 договора общая сумма продаваемого по настоящему договору товара составляет 1 402 349 руб.76 коп., в т.ч.НДС-18% - 213 917 руб.76 коп.

Согласно п.2.3 договора покупатель оплачивает проданный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с момента передачи товара.

Товар на сумму 1 402 349,76 руб. передан истцом ответчику 30.05.2008 г. по товарной накладной N 1 (л.д.12-15).

Согласно расчету истца, товар оплачен ответчиком частично, задолженность составляет 874 349,76 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при отсутствии возражений со стороны ответчика, высказавшего намерения о заключении мирового соглашения, признал требования истца обоснованными в заявленной сумме, как в части основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст.309, 486, 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение является правильным, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком во исполнение договора купли-продажи имущества на сумму 1 402 349,76 руб. подтвержден товарной накладной N 1 от 30.05.2008 г. и ответчиком признается, равно как и наличие задолженности по оплате в предъявленной сумме.

Доказательств исполнения обязательства по оплате имущества согласно условиям договора (прекращения обязательства исполнением - ст.408 ГК РФ) ответчик в порядке ст.65, 67 ,68 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика относительно того, что договор купли-продажи от 29.05.2008 г. является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ со ссылкой на положения ст.23 Федерального закона N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г., подлежит отклонению, поскольку как следует из пояснений истца и представленных им в порядке п.2 ст.268 АПК РФ документов, данный договор заключен с согласия собственника имущества унитарного предприятия и в интересах унитарного предприятия, что не противоречит содержанию и смыслу положений ст.23 указанного выше закона.

При таких обстоятельствах требования истца в части основного долга удовлетворены правомерно (ст.8, 307-310, 486, 516 ГК РФ).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в заявленной истцом сумме не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2008 года по делу N А50-13867/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
     ...

         Судьи
       ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-13867/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2009

Поиск в тексте