• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июня 2009 года Дело N 17АП-3978/2009-ГК


[Суд постановил решение Арбитражного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года.

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В., судей Снегура А.А., Романова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика ИП Жданова В.В., Трофимова С.В. на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2009 г. по делу N А50-1833/2009, принятое судьёй Тюриковой Г.А. по иску ЗАО «Классик Компании» к ИП Жданову В.В. о взыскании 100 000руб. компенсации,

При участии:

От истца ЗАО «Классик компани» - Иванов К.В., доверенность от 18.05.2007 г., Кузнецов А.Л., доверенность от 18.07.2008 г.;

От ответчика Индивидуального предпринимателя Жданова В.В.;

от Трофимова С.В. - не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Классик Компани» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Жданову В.В. о взыскании 100 000руб., составляющих компенсацию за один случай незаконного использования фонограмм произведений, исполняемых автором «Трофим» альбом -»Я рождаюсь вновь»: «Пыль дорога», Девочка», «Далеко-далеко», «Мама, не сердись», «Старый пёс», «Крылья», «Блюз-разлука», «Вечный рай», «Любовь», «Некуда бежать».(л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2009 г. со ИП Жданова В.В. в пользу ЗАО «Классик Компани», г. Москва, в лице в лице АНО «Основа 59», г. Пермь, взыскано 100 000руб. компенсации за нарушение авторских прав, 2000руб. госпошлины. (л.д.36-41).

Не согласившись с решением суда, ИП Жданов И.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять судебный акт по данному делу. Не согласен с выводом суда о доказанности факта продажи ИП Ждановым В.В. контрафактного компакт-диска формата МП 3. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что диск на видеосъёмке идентичен диску, представленному истцом в судебном заседании; девушка на видеосъёмке является работником ИП Жданова; на видеозаписи не видно, что компакт-диск приобретён именно в магазине, принадлежащем ИП Жданову В.В. Кассовый чек не содержит наименование приобретённого товара. Товарный чек не выписывался. Невозможно установить время и дату проведения съёмки. Кроме того, судом не дана оценка свидетельским показаниям Агафонова И.А. Полагает, что факт приобретения компакт-диска, содержащего запись Трофима С.В., у ИП Жданова В.В. истцом не доказан.

Не согласившись с решением суда, Трофимов С.В. также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что представленный истцом договор, указаний на то, что передаваемые права являются исключительными, не содержит. По мнению заявителя, истец не является обладателем исключительных имущественных авторских прав на спорные объекты произведения. Заявитель считает, что суд принял решение в отношении прав и обязанностей Трофимова С.В., который к участию в процессе привлечён не был, исключительных имущественных авторских прав истцу не передавал. Данное обстоятельство повлекло нарушение судом норм материального права, которое выразилось в неправильном применении закона, подлежащего применению.

В ходатайстве, поступившем в суд 28.05.2009 г., Трофимов С.В. просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

ЗАО «Классик Компани» в отзыве просит оставить апелляционную жалобу Жданова В.В. оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Истец возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ответчик ИП Жданов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Доводы апелляционной жалобы Трофимова С.В. поддерживает.

Представители истца с апелляционными жалобами не согласны, по основаниям, изложенные в письменном отзыве, представленном в судебном заседании, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова В.В,- без удовлетворения, апелляционную жалобу Трофимова С.В. - без рассмотрения, так как Трофимов С.В. не является стороной по делу, к участию в деле не привлечён.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб и возражений на них, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что ЗАО «Классик Компании» является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на тексты песен, созданных Трофимовым С.В., на основании договора N 2804-1 от 28.04.2000 г.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных права или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

Заключая договор N 2804-1 от 28.04.2000 г., Трофимов С.В. распоряжался принадлежащими ему имущественными правами автора.

Согласно ч.1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Не согласившись с решением суда от 07.04.2009 г. Трофимов С.В. (лицо, не являющееся стороной по делу) обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец не является обладателем исключительных имущественных авторских прав на спорные произведения, не мог предъявлять каких-либо требований о защите прав в отношении спорных произведений. Также заявителем указано, что суд первой инстанции вынес решение в отношении прав и обязанностей Трофимова С.В., который к участию в процессе привлечён судом не был. Принимая решение об удовлетворении исковых требований ЗАО «Классик Компани», Арбитражный суд Пермского края не учёл, что принятие им данного судебного акта может повлиять на права и обязанности автора текстов музыкальных произведений Трофимова С.В., который не был привлечён к участию в деле.

Следовательно, в целях проверки доводов истца, ответчика и Трофимова С.В., а также для выяснения обстоятельств наличия имущественных авторских прав на спорные произведения у истца, переданных по договору N 2804-1 от 28.04.2000 г. Трофимовым С.В., к участию в деле необходимо привлечь Трофимова Сергея Вячеславовича. (г.Москва, ул.Профсоюзная, 99-142) Адрес для корреспонденции: 196084, Санкт-Петербург, ул.Смоленская, 21 Юридическая компания «Усков и партнеры»).

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, в связи с чем решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2009 г. подлежит отмене.

На основании ч.5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истцу следует направить в адрес третьего лица копию иска и приложенных к нему документов; в судебное заседание представить документы, подтверждающие направление иска.

Руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п.4, ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2009 г. по делу N А50-1833/2009 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь в качестве третьего лица Трофимова Сергея Вячеславовича.

Назначить судебное заседание на 23 июня 2009 г. в 11:45 часов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
     ...

         Судьи
       ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-1833/2009
17АП-3978/2009-ГК
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июня 2009

Поиск в тексте