• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 года Дело N 17АП-6207/2009-ГК

[Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании долга по договору транспортной экспедиции, неустойки, поскольку документов свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме в порядке ст. 65 АПК РФ в материалах дела не имеется]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н., судей Жуковой Т.М., Нилоговой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Чалова Сергея Николаевича, на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2009 года по делу N А50-4658/2009, принятое судьей Г.Д. Белоцерковской, по иску индивидуального предпринимателя Рукк Татьяны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Чалову Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору транспортной экспедиции, неустойки,

При участии:

От истца, ИП Рукк Татьяны Васильевны: Жарких В.В., доверенность от 30.08.2008 г.;

От ответчика, ИП Чалова Сергея Николаевича: Богданова В.В., доверенность от 20.06.2008 г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рукк Татьяна Васильевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чалову Сергею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. долга по договору транспортной экспедиции N 64 от 30.06.2008 г. и 5 400 руб. неустойки, на основании статей 309, 454, 487 гражданского кодекса РФ, статьи 103 Устава автомобильного транспорта РФ (л.д. 2-3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в связи с чем, просит взыскать с ответчика 60 000 руб. основного долга по договору (протокол судебного заседания от 02.06.2009 г.; л.д. 34).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2009 года (резолютивная часть от 02.06.2009 г.) исковые требования удовлетворены, с ИП Чалова Сергея Николаевича в пользу ИП Рукк Татьяны Васильевны взыскано 60 000 руб. основного долга, а также 2 300 в возмещение расходов по государственной пошлине (л.д. 36-38).

Ответчик, ИП Чалов С.Н., с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе указывает, что срок оплаты услуг, установленный в пункте 17 заявки от 06.11.2008 г. не наступил, так какответчику оригиналы товарно-транспортных накладных не передавались. Ответчик полагает, что требования истца по настоящему иску о взыскании с ответчика денежных средств являются не доказанными.

Истец, ИП Рукк Т.В., с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве; указывает на признание заявителем жалобы факта осуществления истцом перевозки, наличие частичной оплаты, отсутствие со стороны ответчика претензий по оказанной перевозке. Считает доводы ответчика направленными на уклонение от исполнения обязательств по оплате услуг в полном объеме; ссылается на полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, и надлежащую правовую оценку.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и основания, изложенные в жалобе и в отзыве соответственно.

Представитель ответчика в заседании пояснил суду, что оплата оказанных истцом услуг произведена частично на основании выставленного счета.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Чаловым С.Н. (клиент) и ИП Рукк Т.В. (экспедитор) 30.06.2008 г. заключен договор транспортной экспедиции N 64, в соответствии с которым экспедитор обязался организовать перевозку грузов и выполнить транспортно-экспедиционные услуги связанные с перевозкой груза, автомобильным транспортом на основании заявок клиента, а последний оплачивать экспедитору провозную плату в порядке и в объеме, согласованных сторонами в заявке и настоящем договоре (л.д. 8-11).

На основании заявки ответчика от 06.11.2008 г. истец принял обязательство по организации доставки груза - алюминиевых конструкций по маршруту г. Москвы - п. Радужный, с погрузкой 07.11.2008 г. по адресу 1) Калужская область, г. Малоярославец; 2) Московская область, пос. Апрелевка и разгрузкой по адресу: Ханты-Мансийский АО, п. Радужный (п.п. 1-3, 4, 8 заявки; л.д. 12).

В соответствии с пунктом 17 заявки стоимость перевозки определена сторонами в размере 110 000 руб., оплата производится по оригиналам ТТН в течение 5-7 банковских дней.

В связи с исполнением обязательств по перевозке груза истцом выставлен счет N 7 от 23.01.2009 г. на сумму 110 000 руб. (л.д. 32).

Поскольку оплата услуг по перевозке груза ответчиком осуществлена не была, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2009 г. с требованием об оплате 110 000 руб. - стоимости услуг перевозки по маршруту указанному в заявке от 06.11.2008 г. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 6).

29 января и 05 февраля 2009 года ответчиком произведена частичная оплата счета N 7 от 23.01.2009 г. в общей сумме 50 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 703 на сумму 30 000 руб., N 717 на сумму 20 000 руб. (л.д. 14, 15). Поскольку оставшаяся стоимость услуг по перевозке в размере 60 000 руб. ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие в согласованной сторонами заявке от 06.11.2008 г. ссылки на договор N 64 от 30.06.2008 г. свидетельствует о наличии между сторонами разовой сделки (ст.ст. 153, 307, 309 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг стоимостью 110 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела документами: согласованной сторонами заявкой на автоперевозку от 06.11.2009 г., накладной N 915 от 07.11.2008 г., счетом на оплату N 7 от 23.01.2009 г. и частичной его оплатой (л.д. 12-13, 32).

Оплата названных услуг произведена ответчиком частично в общей сумме 50 000 руб. по платежным поручениям N 703 от 29.01.2009 г. на сумму 30 000 руб. и N 717 от 05.02.2009 г. на сумму 20 000 руб. (л.д. 14-15).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку документов свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалах дела не имеется, выводы арбитражного суда о наличии у ответчика задолженности в размере 60 000 руб. правомерны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок оплаты услуг, установленный в пункте 17 заявки от 06.11.2008 г. не наступил в связи с отсутствием документов свидетельствующих о передаче ему истцом оригиналов товарно-транспортных накладных, судом отклоняется.

Как указывалось ранее, согласно пункту 17 заявки оплата за оказанные услуги должна производиться ответчиком в течение 5-7 банковских дней, после получения от истца оригиналов товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт осуществления перевозки.

Оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг по спорной заявке ответчиком не оспаривается.

Частичная оплата оказанных истцом услуг свидетельствует о признании ответчиком обязательств по оплате и одобрении сделки (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Документов, содержащих требование ответчика о представлении оригиналов товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт оказания услуг для осуществления платежей, в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что обязательство по передаче товарно-транспортных накладных исполнено истцом 24.11.2008 г. (претензия от 28.01.2009 г.), с учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений оригиналы ТТН переданы бухгалтеру ООО «Уралтранслогистика», директором которого является ответчик. Указанные обстоятельства ответчиком в арбитражном суде опровергнуты не были.

Следовательно, выводы суда о правомерности заявленных истцом требований обоснованны, подтверждаются имеющимися в деле документами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда от 04.06.2009 г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2009 года по делу N А50-4658/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
     ...

         Судьи
       ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-4658/2009
17АП-6207/2009-ГК
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2009

Поиск в тексте