• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 17АП-9827/2010-АК

от 7 октября 2010 года
Дело N А50-15434/2010


[Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу малозначительности в привлечении к ответственности отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего ...,

судей ...,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ...,

при участии:

от заявителя - ОАО "Издательско-полиграфический комплекс "Соликамск": Разжигаев Е.А., паспорт, доверенность от 26.05.2010,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2010 года по делу N А50-15434/2010, принятое судьей ..., по заявлению ОАО "Издательско-полиграфический комплекс "Соликамск" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Издательско-полиграфический комплекс «Соликамск» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - заинтересованное лицо) от 21.06.2010 г. N 11-10-209/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы указывает на то, что совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку спецификой нарушений в области раскрытия информации на рынке ценных бумаг является то, что последствия совершения административного правонарушения могут быть неявными и наступить в будущем, размер последствий непредсказуем. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг вне зависимости от наступивших в результате такого правонарушения последствий.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованное признание судом административного правонарушения малозначительным.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.06.2010 г. должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что ОАО «ИПК «Соликамск» в нарушение ст. 93 ФЗ «Об акционерных обществах», п. п. 1.6, 1.9, 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не обеспечило на странице раскрытие информации форме банковских реквизитов расчетного счета (счетов); опубликованный в сети Интернет список аффилированных лиц за 1 квартал 2010 г. содержит информацию не в полном объеме: не указан адрес страницы в сети Интернет, в отношении аффилированного лица - Корзникова В.В., не указаны основание аффилированности, место жительство (также в отношении Буниной Л.М.), информация о доле участия.

21.06.2010 г. по данному факту административным органом в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.47 КоАП РФ, принято постановление N 11-10-209/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, однако признал совершенное правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации в виде административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения в данном случае является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Объективная сторона выявленного правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в том числе установленного срока представления отчетности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

В силу ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 названного Закона общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, из содержания пунктов 1.1, 1.2 которого следует, что оно регулирует состав, порядок, а также сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

Согласно пунктам 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц, составленного по форме согласно Приложению 26 к настоящему Положению и на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список. Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Кроме того, пункт 1.9 Положения устанавливает, что эмитент обязан предоставлять копию каждого сообщения, в том числе копию каждого сообщения о существенном факте, публикуемого эмитентом в соответствии с настоящим Положением, а также копию зарегистрированных решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекта ценных бумаг и изменений и/или дополнений к ним, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию ежеквартального отчета, копию иных документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X настоящего Положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования.

При этом общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет банковские реквизиты расчетного счета (счетов) для оплаты расходов по изготовлению копий документов.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в нарушение указанных требований по состоянию на 06.05.2010 г. на странице общества в сети Интернет не раскрыта информация в форме банковских реквизитов расчетного счета (счетов), а опубликованный список аффилированных лиц за 1 квартал 2010 г. содержит информацию не в полном объеме: не указан адрес страницы в сети Интернет, в отношении аффилированного лица - Корзникова В.В., не указаны основание аффилированности, место жительство (также в отношении Буниной Л.М.), информация о доле участия.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в материалах дела по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждена материалами дела.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления законный представитель общества был извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал совершенное правонарушение малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Представление информации акционерным обществом является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере, а невыполнение обязанности эмитентом по раскрытию информации влечет негативные последствия не только для акционеров, но и для потенциальных кредиторов, инвесторов, а также невозможность осуществления контрольных функций уполномоченными органами.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения (раскрытие информации не в полном объеме) и учитывая при этом, что заявитель осознает противоправность своих действий, не отрицает свою вину и не имел намерения скрыть информацию - нарушения устранены в кратчайшие сроки, жалоб и претензий со стороны инвесторов, иных участников рынка ценных бумаг, а также акционеров не поступало, отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения аналогичного правонарушения административным органом не было установлено (согласно тексту оспариваемого постановления), доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права административным органом в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного доводы административного органа об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не принимаются.

Таким образом, следует признать, что оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2010 года по делу N А50-15434/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

     Председательствующий
     ...
     
Судьи
     ...

     Электронный текст документа
подготовлен ООО "Кодекс-Пермь" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-15434/2010
17АП-9827/2010-АК
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 октября 2010

Поиск в тексте