• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2011 года  Дело N А50-30285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Жуковой Т.М.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от кредитора (Жидких Н.Н.): не явился,

от должника (ПО «КПО «Оберегъ»): не явился,

от конкурсного управляющего Юрчика В.И.: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Жидких Надежды Николаевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2010 года,

вынесенное судьей Поляковой М.А.

в рамках дела № А50 - 30285/2009

о признании Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «Оберегъ» (ИНН 5904148539, ОГРН 1065903038300) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 Потребительское общество «Кредитное потребительское общество «Оберегъ» (далее - должник, ПО «КПО «Оберегъ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрчик В.И.

07.09.2010 в арбитражный суд поступило заявление пайщика - кредитора ПО «КПО «Оберегъ» Жидких Надежды Николаевны (далее - заявитель, кредитор, Жидких Н.Н.) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 119813 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2010 в удовлетворении заявления Жидких Н.Н. о включении в реестр требований кредиторов требования отказано. При этом требование Жидких Н.Н. в сумме 119 813 руб. 06 коп. судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ПО «КПО «Оберегъ».

Не согласившись с вынесенным определением, Жидких Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на то, что срок на обращение с требованием был пропущен не по вине кредитора, поскольку о введении в отношении должника конкурсного производства, об опубликовании соответствующих сведений и о дате закрытия реестра ее никто не извещал.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Жидких Н.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в силу ч.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 ПО «КПО «Оберегъ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрчик В.И.

Жидких Н.Н. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требования по денежным обязательствам должника в сумме 119813 руб. 06 коп.

Установив, что данное требование предъявлено кредитором после истечения срока, установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд отказал во включении его в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем, установив обоснованность требования Жидких Н.Н. в сумме 119813 руб. 06 коп., суд определил данное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что объявление о признании ПО «КПО «Оберегъ» банкротом, открытии конкурсного производства и сроке закрытия реестра требований кредиторов опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 15.05.2010.

Поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов дополнительного требования было подано Жидких Н.Н. 21.10.2010, т.е. по истечении двухмесячного срока после опубликования указанного объявления, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения включения дополнительного требования в реестр.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного срока для предъявления требований в порядке ст. 100 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2010 года по делу № А50 - 30285/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора Жидких Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Т.С.   Нилогова

     Судьи

     Т.М.   Жукова

     В.А.   Романов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-30285/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 марта 2011

Поиск в тексте