• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 года  Дело N А50-8542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика ИП Архипова В.Н. - Березин А.А. (паспорт, доверенность от 10.02.2011),

от ответчика ИП Неволина А.В. - представитель не явился,

от Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления ФССП по Пермскому краю - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Архипова Василия Николаевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 февраля 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу № А50 - 8542/2010,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Неволину Александру Владимировичу (ОГРНИП 304590312000022, ИНН 590301820745), индивидуальному предпринимателю Архипову Василию Николаевичу (ОГРНИП 304590416900090, ИНН 590400582844)

об освобождении земельного участка,

при участии Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления ФССП по Пермскому краю

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2010 удовлетворены исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми. На индивидуальных предпринимателей Неволина Александра Владимировича, Архипова Василия Николаевича возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Сибирская, ост. «Парк им. М. Горького», площадью 120 кв.м. путем демонтажа расположенного на земельном участке объекта временного использования в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2010 по делу № А50 - 8542/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции оставлены без изменения

Впоследствии на основании исполнительного листа серии АС №2572890 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления ФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство.

Индивидуальный предприниматель Архипов Василий Николаевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2011 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Определение от 11.02.2011 обжаловано ответчиком ИПАрхиповым В.Н. в апелляционном порядке. В жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что в целях сохранения баланса интересов сторон и исключения возможности причинения значительного материального ущерба ответчику, поскольку торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, является единственным источником дохода заявителя, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, необходимо приостановить исполнительное производство до момента рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ его заявления о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Истец, ответчик ИП Неволин А.В., третье лицо, судебный пристав - исполнитель возражений на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для приостановления судом полностью или частично исполнительного производства.

При этом указанный перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим.

Исходя из положений статьи 39 Закона об исполнительном производстве, направление заявления о пересмотре в порядке надзора постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства.

Кроме того, определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 в передаче дела №А50 - 8542/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010 отказано.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ИП Архипову В.Н. правомерно.

При таких обстоятельствах, определение суда от 11.02.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2011 года по делу №А50 - 8542/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  Л.А. Усцов

     Судьи
  Н.А. Гребенкина

     В.Ю. Дюкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-8542/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 апреля 2011

Поиск в тексте