• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2011 года  Дело N А50-9277/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Рекорд"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июня 2011 года

по делу № А50 - 9277/2011

по заявлению Прокурора Дзержинского района г. Перми

к ООО "Рекорд" (ОГРН 1105906007570, ИНН 5906103935)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

15 июля 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица - ООО "Рекорд" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2011 года по делу № А50 - 9277/2011.

Определением суда от 18 июля 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08 августа 2011 года, в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы заявителю - Прокурору Дзержинского района г. Перми.

Данное определение было направлено заинтересованному лицу ООО "Рекорд" заказным письмом 18.07.2011 по юридическому адресу, а также адресу, указанному заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, однако заказная корреспонденция была возвращена за истечением срока е хранения. Данная информация была также размещена на официальном сайте апелляционного суда.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 18 июля 2011 года, в установленный срок представлены не были.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении.

В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что подающее апелляционную жалобу лицо в целях реализации своего процессуального интереса должно не только указать адрес, обеспечивающий своевременное получение заказанной корреспонденции арбитражного суда, но и получать соответствующую информацию о движении своей жалобы с официального сайта арбитражного суда.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу ООО "Рекорд".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья С.П.Осипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-9277/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте