СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2011 года Дело N А50-9277/2011
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Осиповой С. П.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Рекорд"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 июня 2011 года
по делу № А50 - 9277/2011
по заявлению Прокурора Дзержинского района г. Перми
к ООО "Рекорд" (ОГРН 1105906007570, ИНН 5906103935)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
15 июля 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица - ООО "Рекорд" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2011 года по делу № А50 - 9277/2011.
Определением суда от 18 июля 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08 августа 2011 года, в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы заявителю - Прокурору Дзержинского района г. Перми.
Данное определение было направлено заинтересованному лицу ООО "Рекорд" заказным письмом 18.07.2011 по юридическому адресу, а также адресу, указанному заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, однако заказная корреспонденция была возвращена за истечением срока е хранения. Данная информация была также размещена на официальном сайте апелляционного суда.
Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 18 июля 2011 года, в установленный срок представлены не были.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении.
В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что подающее апелляционную жалобу лицо в целях реализации своего процессуального интереса должно не только указать адрес, обеспечивающий своевременное получение заказанной корреспонденции арбитражного суда, но и получать соответствующую информацию о движении своей жалобы с официального сайта арбитражного суда.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу ООО "Рекорд".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.П.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
