• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года  Дело N А60-1671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.

судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лепихиной Е.С.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "Корпорация ЭСПА",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2011 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока на подготовку дела к судебному разбирательству

по делу № А60 - 1671/2011,

вынесенное судьей Плетневой В.В.,

по иску ЗАО "СП "БОЛИНГ" (ОГРН 1036603490131, ИНН 6660017474)

к ЗАО "Корпорация ЭСПА" (ОГРН 1026604972844, ИНН 6660090227)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество "СП "БОЛИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация ЭСПА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 1879224 руб., пени в сумме 159170 руб. 27 коп. за период с 19.09.2008 по 25.01.2011 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании от 21.02.2011 ответчик заявил ходатайство о продлении процессуального срока для подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайство отказано.

ЗАО "Корпорация ЭСПА" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на ст. 118 АПК РФ просит определение отменить, срок на подготовку к судебному разбирательству продлить.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу ст. 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока арбитражным судом в том случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уважительные причины для продления судом данного процессуального срока не обосновал. В апелляционной жалобе ссылки на таковые также отсутствуют.

Оснований для переоценки изложенных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции разъяснил право ответчика на предъявление встречного иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке ст.132 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2011 года по делу № А60 - 1671/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Р.А. Богданова

     Судьи

     Е.О. Никольская

     Т.Н. Хаснуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-1671/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте