СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2011 года  Дело N А60-16834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Савельевой Н. М.

судей  Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца ООО "Торговая Лига"  (ОГРН 1106674000641, ИНН 6674346817 ) - Клепикова Е.З. - представитель по доверенности от 03.08.2011г., Дышаев А.Ю. - представитель по доверенности от 03.08.2011г.

от ответчика  ООО "Анушервон - 2004"  ( ИНН 090006521 ) - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  истца  ООО "Торговая Лига"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2011 года

по делу № А60 - 16834/2011,

принятое  судьей  В.С.Трухиным

по иску  ООО "Торговая Лига"

к ООО "Анушервон - 2004"

о  взыскании 97 240руб.01коп.,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ответчика 76 991руб.30коп. долга и 20 248руб.71коп. - пеней, возникшие на основании контракта № 01/2010 от 15.02.2010г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011г.  исковое заявление возвращено обществу в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Свердловской области.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что  спор возник в связи с неисполнением договорных обязательств по внешнеэкономической сделке, в связи с чем,  правила подсудности должны определяться с учетом положений Киевского соглашения, участниками которого являются Российская Федерация и   Республика Таджикистан. Местом исполнения денежного обязательства покупателя является Российская Федерация - место нахождения продавца (кредитора), что дает основание для рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Свердловской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  спор возник между сторонами по  внешнеэкономической сделке - контракту № 01/2010 от 15.02.2010г., в связи с  не оплатой ответчиком поставленного товара. Сторонами сделки являются юридические лица различных государств - Российской Федерации и Республики Таджикистан, которые являются участниками Киевского соглашения от 20 марта 1992 года «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности».

Поскольку часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает приоритет норм международных договоров над внутренним законодательством, то правила подсудности рассматриваемого в рамках настоящего дела спора должны определяться в соответствии с положениями Киевского соглашения.

Пункт "в" части 1 статьи 4 Киевского соглашения предусматривает возможность разрешения дела в компетентном суде государства - участника СНГ, если на территории этого государства исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.

Аналогичное правило содержится в пункте 3 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 контракта покупатель (ответчик) обязан исполнить свои обязательства по оплате товара по безналичному расчету путем перечисления соответствующей суммы в рублях на расчетный счет продавца. Расчетный счет продавца (истца) находится в филиале ОАО Банк ВТБ в городе Екатеринбурге.

Учитывая, что местом исполнения денежного обязательства покупателя в соответствии с п.4.2  контракта является Российская Федерация - место нахождения продавца (кредитора), следовательно, это дает основание для рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде  Свердловской области.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010г. по делу № 6633/10. При этом в постановлении указано, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах суд необоснованно возвратил исковое заявление истца, необоснованно не применил нормы Киевского соглашения во взаимосвязи со статьями 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемое определение от 27.06.2011года подлежит  отмене, а вопрос подлежит  направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2011года по делу А60 - 16834/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка