СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2011 года  Дело N А60-18483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Чепурченко О. Н.,

судей   Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Трушиной А.А.,

при участии:

(лица, участвующие в деле, - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - ООО «Город - 2000»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2011 года об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего,

вынесенное судьей Койновой Н.В. в рамках дела № А60 - 18483/2010 о признании  ООО «Тавдинский фанерный комбинат» (ОГРН  1026601903052, ИНН 6634008480) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2010 принято к производству заявление ООО «СМУ № 1 «Уралметаллургмонтаж» о признании ООО «Тавдинский фанерный комбинат» (далее - должник, Общество «Тавдинский фанерный комбинат») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Русалин Е.В.

Определением суда от 02.03.2011 в отношении Общества «Тавдинский фанерный комбинат» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Якимиди Л.Р.

03.12.2010 Русалин Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 4 071 руб. расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, вознаграждения временного управляющего  в виде фиксированной его части в сумме 180 000 руб. и установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 740 459 руб.  81 коп.

Определением суда от 06.06.2011 требование арбитражного управляющего  Русалина Е.В. об установлении ему процентов  по вознаграждению  временного управляющего выделено в отдельное производство.

В порядке, предусмотренном ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) Русалин Е.В. увеличил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего до 748 836 руб. 00 коп. Указанное вознаграждение было рассчитано Русалиным Е.В. исходя из реальной стоимости активов должника, составляющих 299 418 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  01.07.2011 (судья Койнова Н.В.) заявление арбитражного управляющего  об установлении удовлетворено, проценты по вознаграждению временного управляющего должника установлены в сумме 748 836 руб. 00 коп.

Конкурсный кредитор ООО «Город - 2000», обжалуя решение суда от  01.07.2011 в апелляционном порядке, просит указанное определение суда отменить, снизить сумму процентов по вознаграждению временному управляющему до 740 594 руб. Полагает, что проценты должны исчисляться исходя из стоимости активов, установленной в отчете временного управляющего Русалина Е.В., в соответствии с которым стоимость  внеоборотных активов, сырья, НДС по приобретенным ценностям и готовой продукции должника ниже их балансовой стоимости  на 4 212 000 руб.

Арбитражным управляющим Русалиным Е.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От арбитражного управляющего Русалина Е.В. и внешнего управляющего Общества «Тавдинский фанерный завод» Якимиди Л.Р. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом.

В соответствии с п. 3, 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из бухгалтерского баланса Общества «Тавдинский фанерный завод» по состоянию на 01.07.2010, то есть на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения балансовая стоимость активов должника составляла 392 156 000 руб.

В соответствии со сведениями, содержащимся в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры банкротства - наблюдение, должник обладал следующим имуществом: незавершенное строительство    - балансовая стоимость 183 791 000 руб., затраты в незавершенном производстве 1 234 000 руб., расходы будущих периодов 5 180 000 руб., дебиторская задолженность  - 97 734 000 руб., краткосрочные финансовые вложения 3 250 000 руб.

Таким образом, стоимость активов должника составила  299 418 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, Общество «Город - 2000», указывая на необходимость снижения суммы процентов, должен доказать, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Вместе с тем, под стоимостью, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в данном случае понимается стоимость активов, указанная в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения. Следовательно, конкурсный кредитор должен был доказывать не динамику снижения стоимости активов, а то, что действительная стоимость активов по состоянию на 01.07.2010 была меньше, чем 299 418 000 руб. Вместе с тем, такие доказательства Обществом «Город - 2000» не представлены.

Из материалов дела следует, что стоимость незавершенного строительства по состоянию на 01.07.2010 года  составила 183 791 тыс. руб. По состоянию на 01.10.2010 года данная  стоимость уменьшилась до 129 493 тыс. руб. в связи со сдачей в эксплуатацию пристроя (финансовый анализ том 2 л.д.151), т.е. стоимость незавершенного строительства уменьшилась после введения  процедуры наблюдения.  Таким образом, конкурсный кредитор не доказал, что на дату введения наблюдения действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах, определение суда следует оставить без изменения, жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2011 года по делу № А60 - 18483/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка