• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 года  Дело N А60-18506/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Ревдинский кирпичный завод" г. Ревда (ОГРН 1026601641890, ИНН 6627002142); Петров О.В. - представитель по доверенности от 18.03.2011,

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Ревде Свердловской области (ОГРН 1046601694292, ИНН 6627002270): Мамонова Л.Б. - представитель по доверенности от 24.01.2011, Горшкова П.А. - представитель по доверенности от 23.12.2010,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ревдинский кирпичный завод" г. Ревда (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2011 года

по делу № А60 - 18506/2010,

принятое судьей В.В.Окуловой

по заявлению ОАО "Ревдинский кирпичный завод" г. Ревда

к ИФНС России по г. Ревде Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа (в части),

установил:

Открытое акционерное общество «Ревдинский кирпичный завод» (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО «РКЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ревде Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) № 07 - 06/003561 от 16.03.2010 в части налога на прибыль организаций в сумме 3274286 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций; налога на добавленную стоимость в сумме 2455715 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций; единого социального налога в сумме за 2006 год 62911 руб., 60 коп., за 2007 год - 57546 руб., за 2008 год - 18779 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.03.2010 № 07 - 06/003561 в части начисления: налога на прибыль организаций в сумме 3274286 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций; налога на добавленную стоимость в сумме 2455715 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций; единого социального налога в сумме за 2006 - 2007 года в размере 101515 рублей 03 копейки, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) с инспекции в пользу заявителя взысканы 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2011года решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 отменено в части удовлетворения требований, связанных с доначислением ЕСН, пени и штрафа, касающихся премирования работников ОАО «Ревдинский кирпичный завод» по итогам соревнования. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2011 года в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ревде Свердловской области от 16.03.2010 № 07 - 06/003561 в части начисления ЕСН в сумме 101230 руб.03 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций отказано.

ОАО "Ревдинский кирпичный завод" г. Ревда (заявителя по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не правильно применены нормы налогового кодекса и установлены по делу обстоятельства дела. Полагает, что спорные выплаты не подлежали обложению ЕСН, так как не предусмотрены системой оплаты труда, не связаны с производственной деятельностью, не носят систематического характера, произведены за счет чистой прибыли (из оборотных средств).

ИФНС России по г. Ревде Свердловской области (заинтересованное лицо), представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает на то, что основанием для премирования как руководителя, так и работников являлся один и тот же локальный акт - Положение «Об организации производственно - экономического соревнования между предприятиями УГМК», заключенные трудовые договора, к данным выплатам применяются одним и те же показатели и условия премирования, характер выплат в пользу работников аналогичен характеру выплат, произведенных в пользу руководителя. Выплаты являются поощрением работников за добросовестный эффективный труд по итогам соревнования между предприятиями УГМК, то есть, связаны с производственной деятельностью и документально подтверждены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена комплексная выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой составлен акт № 2 от 08.02.2010 и принято решение № 07 - 06/003561 от 16.03.2010 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым доначислен единый социальный налог за 2006,2007,2008г.г. в общей сумме 162754 руб., пени за неуплату ЕСН в размере 28671 руб. 09 коп, применена ответственность в виде штрафа в размере 15428 руб. 60 коп. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

На указанное решение налогоплательщиком в порядке п. 5 ст. 101.2 НК РФ подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области 30.04.2010 № 462/10 оспариваемое решение оставлено без изменения, утверждено.

Не согласившись с правомерностью доначисления единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

ОАО «Ревдинский кирпичный завод» оспаривало доначисление единого социального налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, доначисленных в связи с не включением в налоговую базу по ЕСН сумм выплат, произведенных в связи с премированием работников по итогам производственно - экономического соревнования между предприятиями УГМК.

Как следует из материалов дела, общество в 2006, 2007 годах производило выплаты работникам по итогам производственно - экономического соревнования между предприятиями УГМК на основании Положения об организации производственно - экономического соревнования между предприятиями УГМК, утв. Генеральным директором ООО «УГМК - Холдинг» 26.07.2004.

Полагая, что данные выплаты в силу п.21 ст.270 Налогового кодекса РФ не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, были осуществлены за счет чистой прибыли, общество не включило данные выплаты в налогооблагаемую базу по ЕСН.

Налоговый орган, оспаривая позицию налогоплательщика, исходит из того, что выплаты, произведенные работникам по итогам производственно - экономического соревнования, носят поощрительный, стимулирующий характер, не подлежат отнесению к единовременным, поскольку производились ежеквартально, должны были учитываться в составе расходов на оплату труда на основании п. 2 ст.255 Налогового кодекса РФ. По итогам соревнований премия выплачивалась как руководителю общества, так и особо отличившимся работникам, размер вознаграждения в отношении руководителя определен трудовым договором, с него был исчислен налогоплательщиком ЕСН, размер премий работникам устанавливался приказами руководителя общества на основании представлений начальников подразделений, с указанных выплат ЕСН исчислен не был.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения руководствуется следующим:

В соответствии с п.1 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско - правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137 - ФЗ). Указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (п.3 ст.236 Налогового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137 - ФЗ).

В соответствии со ст. 255 Кодекс а в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а также другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2, 3, 25 ст. 255 Налогового кодекса РФ).

При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов); в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений; (п.21,22 ст. 270, Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для проверки правильности определения налогоплательщиком налоговой базы по единому социальному налогу необходимо определить, относятся произведенные выплаты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль или нет.

Не подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль и не облагаются единым социальным налогом суммы материальной помощи работникам, носящей единовременный социальный характер и не связанной непосредственно с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей. Эти выплаты не должны соответствовать понятию оплаты труда, данному в статье 129 и 144 Трудового кодекса РФ (вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки)).

Как следует из материалов дела, заявитель входит в группу предприятий ООО «УГМК - Холдинг», между которыми в целях достижения наивысших производственных, экономических и социальных показателей, обеспечения наиболее эффективного использования всех видов ресурсов и собственного производственного потенциала, достижения более полного единства интересов компании и предприятий, входящих в сферу влияния УГМК, организовано производственно - экономическое соревнование, о чем утверждено Положение об организации производственно - экономического соревнования между предприятиями УГМК, утв. Генеральным директором ООО «УГМК - Холдинг» 26.07.2004..

Согласно Положению (п.4.1) предприятию, признанному «Лидером производства», вручается переходящий флаг и кубок с символикой УГМК, благодарственное письмо генерального директора ООО «УГМК - Холдинг».

Материальное стимулирование трудового коллектива осуществляется из премиального фонда, образованного за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в расчете 100 рублей на одного трудящегося (п.4.2 Положения). Распределение премии внутри коллектива производится администрацией предприятия. Рекомендуемая минимальная сумма вознаграждения работнику не менее 300 рублей, на поощрение руководителей, специалистов и служащих направляется не более 30% общей суммы вознаграждения (п.4.3 Положения). Руководителю предприятия (либо лицу, исполняющему его обязанности), вознаграждение выплачивается согласно условиям, предусмотренным в его трудовом договоре (контракте) (п.4.4 Положения).

В соответствии с заключенными между работодателем и работниками трудовыми договорами работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка общества за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в отношении работников применяются поощрения (в том числе и премии).

Основаниями для премирования, как в отношении руководителя предприятия, так и иных работников является одно и то же Положение «Об организации производственно - экономического соревнования между предприятиями УГМК» и заключенные между работниками и работодателем трудовые договоры, к данным выплатам применяются одним и те же показатели и условия премирования, характер выплат в пользу работников аналогичен характеру выплат, произведенных в пользу руководителя.

По итогам производственно - экономического соревнования на основании приказов генерального директора ООО «УГМК - Холдниг» (№20 от 07.03.2006, №61 от 05.06.2006, №123 от 20.09.2006, №125 от 05.07.2007, №261 от 25.12.2007) в соответствии с порядком, предусмотренным вышеназванным Положением, были премированы руководители и работники ОАО «Ревдинский кирпичный завод», о чем изданы приказы руководителя общества по подразделениям №79 от 31.03.2006, № 134 от 09.06.2006, №241 от 12.10.2006, №306 - л от 02.11.2006, №194 - л от 10.06.2007, №1 от 09.01.2008 на основании представлений руководителей структурных подразделений.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные участвующими в деле лицами документы, суд первой инстанции обоснованно установил, что произведенные в течение 2006 - 2007 годах спорные выплаты (премии) руководителям и отдельным работникам заявителя по итогам производственно - экономического соревнования между предприятиями УГМК относятся к начислениям стимулирующего характера (премии за производственные результаты), связаны с выполнением работ, обусловленных трудовыми договорами, в связи с добросовестным и эффективным исполнением ими своих трудовых обязанностей (лидерам соревнования). Следовательно, указанные выплаты в силу п.2 ст.255 Налогового кодекса РФ относятся к расходам на оплату труда и подлежали включению в объект обложения единым социальным налогом.

Довод общества о том, что выплаты производились за счет чистой прибыли, был опровергнут в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2011года. Каких - либо новых доказательств (за исключением имеющихся в деле при первом рассмотрении дела - протоколов собраний акционеров общества от 23.05.2006г., от 23.05.2007г., от 08.05.2008г., в которых указано, что часть прибыли была распределена на пополнение оборотных средств), подтверждающих факт осуществления выплат за счет прибыли прошлых лет, обществом в материалы дела не представлено. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что указанный довод документально не подтвержден.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения № 07 - 06/003561 от 16.03.2010 в части доначисления ЕСН в сумме 101230 руб. 03 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов.

В результате изложенного решение суда от 01 июля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ревдинский кирпичный завод" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2011 года по делу № А60 - 18506/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ревдинский кирпичный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     Н. М. Савельева

     Судьи

     И. В. Борзенкова

     С. Н. Сафонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-18506/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 сентября 2011

Поиск в тексте