• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 года  Дело N А60-19356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, общества с ограниченной ответственностью «Евразия Синема Продакшн», не явились;

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, общества с ограниченной ответственностью «Вебург», Аверьянова П.В., доверенность от № 10 от 01.06.2010 года, Дедкова Е.А., доверенность № 10 от 01.06.2010 года; Фадеева Р.Е., доверенность от 01.06.2010 года;

от ответчика по встречному иску и третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Евразия Синема», не явились;

от третьих лиц, Asidus investments limited (ООО «Асидус Инвестментс»), Межуева Вадима Игоревича, Герасименко Регины Михайловны, Донковцевой Натальи Николаевны, SevenOne International GmbH (СевенУан Интернейшнл ГмбХ), Mandate International, a division of Lions Gate Film Inc. (Мандэйт Интернейшнл подразделение Лайнз Гэйт Филм, Инк), Mainsail, LLC (Мэйнсэйл, ЛЛК), RHI International distribution, inc (ЭрЭйчАй Интернейшнл дистрибьюшн, Инк), не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело № А60 - 19356/2010

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия Синема Продакшн»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вебург»

о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вебург»

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Синема», обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Синема Продакшн»

о применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «Евразия Синема», Asidus investments limited (ООО «Асидус Инвестментс»), Межуев Вадим Игоревич, Герасименко Регина Михайловна, Донковцева Наталья Николаевна, SevenOne International GmbH (СевенУан Интернейшнл ГмбХ), Mandate International, a division of Lions Gate Film Inc. (Мандэйт Интернейшнл подразделение Лайнз Гэйт Филм, Инк), Mainsail, LLC (Мэйнсэйл, ЛЛК), RHI International distribution, inc (ЭрЭйчАй Интернейшнл дистрибьюшн, Инк)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия Синема Продакшн» (далее - ООО «Евразия Синема Продакшн») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вебург» (далее - ООО «Вебург») о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав в размере 1200000 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 25000 руб., судебных издержек в размере 1884 руб. 30 коп., на основании статьи 1252, частей 1, 2 статьи 1300, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Евразия Синема», Asidus investments limited (ООО «Асидус Инвестментс»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межуев В.И., Герасименко Р.М., Донковцева Н.Н.

ООО «Вебург» был заявлен встречный иск к ООО «Евразия Синема Продакшн» о применении последствий недействительности сделки - лицензионного договора, заключенного 03.05.2009 года между ООО «Евразия Синема» и ООО «Евразия Синема Продакшн».

Протокольным определением от 19.07.2010 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Евразия Синема».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2010 года исковые требования ООО «Евразия Синема Продакшн» удовлетворены частично, с ООО «Вебург» в пользу ООО «Евразия Синема Продакшн» взыскано 120000 руб. компенсации, 2500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В удовлетворении встречного иска ООО «Вебург» отказано.

ООО «Вебург», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 года судебное разбирательство по делу было отложено на 16.11.2010 года, истцу по первоначальному иску, ООО «Евразия Синема Продакшн», третьим лицам, Asidus investments limited (ООО «Асидус Инвестментс»), ООО «Евразия Синема» было предложено в срок до 15.11.2010 года представить надлежащие доказательства, подтверждающие правовые основания получения Asidus investments limited (ООО «Асидус Инвестментс») исключительных прав на аудиовизуальные произведения - «Кидалы», «Настоящее преступление», «Рожденный свободным», «Тайна мести», «Кошмар в конце коридора», «Сокровища Трои», а также доказательства передачи ООО «Евразия Синема» исходных материалов для создания полиграфических вкладышей (обложек) носителей произведений, с соблюдением требований к таким доказательствам, установленных частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.11.2010 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, SevenOne International GmbH (СевенУан Интернейшнл ГмбХ), Mandate International, a division of Lions Gate Film Inc. (Мандэйт Интернейшнл подразделение Лайнз Гэйт Филм, Инк), Mainsail, LLC (Мэйнсэйл, ЛЛК), RHI International distribution, inc (ЭрЭйчАй Интернейшнл дистрибьюшн, Инк). Дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора было назначено на 16.02.2011 года.

Апелляционный суд предложил вновь привлеченным третьим лицам представить доказательства, подтверждающие правовые основания получения ими исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения, а также доказательства, подтверждающие правовые основания последующей передачи исключительных прав на произведение Asidus investments limited (ООО «Асидус Инвестментс»).

Третьему лицу, Asidus investments limited (ООО «Асидус Инвестментс»), было предложено представить нотариально заверенные и полные переводы на русский язык представленных им договоров на передачу исключительных прав на спорные произведения, а также доказательства того, что данные документы легализованы в установленном порядке.

В судебном заседании от 16.02.2011 года представителями ООО «Вебург» был заявлен отказ от встречного иска к ООО «Евразия Синема», ООО «Евразия Синема Продакшн» о применении последствий недействительности сделки. Данный отказ был принят Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 года судебное разбирательство по делу было отложено на 12.05.2011 года.

Третьему лицу, Asidus investments limited (ООО «Асидус Инвестментс»), было предложено представить доказательства проставления апостиля на договорах о передаче исключительных прав на спорные произведения, заключенных с SevenOne International GmbH (СевенУан Интернейшнл ГмбХ), Mandate International, a division of Lions Gate Film Inc. (Мандэйт Интернейшнл подразделение Лайнз Гэйт Филм, Инк), Mainsail, LLC (Мэйнсэйл, ЛЛК), RHI International distribution, inc (ЭрЭйчАй Интернейшнл дистрибьюшн, Инк), а также предложено представить нотариально удостоверенные переводы на русский язык и доказательства проставления апостиля на документах, представленных в апелляционный суд 15.02.2011 года в подтверждение получения SevenOne International GmbH (СевенУан Интернейшнл ГмбХ), Mandate International, a division of Lions Gate Film Inc. (Мандэйт Интернейшнл подразделение Лайнз Гэйт Филм, Инк), Mainsail, LLC (Мэйнсэйл, ЛЛК), RHI International distribution, inc (ЭрЭйчАй Интернейшнл дистрибьюшн, Инк) исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения.

Истребуемые арбитражным апелляционным документы третьим лицом, ООО «Асидус Инвестментс», представлены не были.

От третьего лица, Asidus investments limited (ООО «Асидус Инвестментс»), поступило письмо, в котором сообщается о том, что указанная организация прекратила деятельность своего представительства на территории Свердловской области в Российской Федерации с 01.03.2011 года, были отозваны все доверенности, выданные на территории Свердловской области в Российской Федерации с 01.03.2011 года, надлежащим уведомлением просит считать уведомление по адресу 21 P.Katelari Street, LIBRA HOUSE, 2nd floor, Nicosia, Cyprus.

ООО «Вебург» представлен дополненный и уточненный письменный отзыв на исковое заявление, а также доказательства направления данного отзыва лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании от 12.05.2011 года апелляционным судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО «Вебург» об истребовании доказательств.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 года судебное разбирательство по делу было отложено на 09.06.2011 года.

Третьему лицу, ООО «Асидус Инвестментс», было повторно предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 06.06.2011 года доказательства проставления апостиля на договорах о передаче исключительных прав на спорные произведения, заключенных с SevenOne International GmbH (СевенУан Интернейшнл ГмбХ), Mandate International, a division of Lions Gate Film Inc. (Мандэйт Интернейшнл подразделение Лайнз Гэйт Филм, Инк), Mainsail, LLC (Мэйнсэйл, ЛЛК), RHI International distribution, inc (ЭрЭйчАй Интернейшнл дистрибьюшн, Инк), а также повторно предложено представить в этот же срок нотариально удостоверенные переводы на русский язык, доказательства проставления апостиля на документах, представленных в апелляционный суд 15.02.2011 года в подтверждение получения SevenOne International GmbH (СевенУан Интернейшнл ГмбХ), Mandate International, a division of Lions Gate Film Inc. (Мандэйт Интернейшнл подразделение Лайнз Гэйт Филм, Инк), Mainsail, LLC (Мэйнсэйл, ЛЛК), RHI International distribution, inc (ЭрЭйчАй Интернейшнл дистрибьюшн, Инк) исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения.

ООО «Евразия Синема Продакшн», ООО «Евразия Синема», ООО «Асидус Инвестментс» было предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 06.06.2011 года исходные материалы, переданные в рамках лицензионного договора № 1/12 - 07 от 01.12.2007 года, заключенного между ООО «Асидус Инвестментс» и ООО «Евразия Синема», а именно:

- артворки, слайды, фотографии, флайеры, плакаты, обложки к DVD - дискам, афиши, пресс - киты и другие рекламные материалы, имевшиеся в наличии у лицензиара и переданные лицензиату на фильм «The Grift» (Grift, The) по акту приема - передачи исходных материалов от 01.03.2008 года к лицензионному договору от 01.12.2007 года, заключенному между Asidus investments limited (Лицензиар) и ООО «Евразия Синема» (Лицензиат);

- артворки, слайды, фотографии, флайеры, плакаты, обложки к DVD - дискам, афиши, пресс - киты и другие рекламные материалы, имевшиеся в наличии у лицензиара и переданные лицензиату на фильмы «The Colt» (Colt The), «Deadly suspicion» по акту приема - передачи исходных материалов от 01.04.2008 года к лицензионному договору от 01.12.2007 года, заключенному между Asidus investments limited (Лицензиар) и ООО «Евразия Синема» (Лицензиат);

- артворки, слайды, фотографии, флайеры, плакаты, обложки к DVD - дискам, афиши, пресс - киты и другие рекламные материалы, имевшиеся в наличии у лицензиара и переданные лицензиату на фильм «True crime» по акту приема - передачи исходных материалов от 12.05.2008 года к лицензионному договору от 01.12.2007 года, заключенному между Asidus investments limited (Лицензиар) и ООО «Евразия Синема» (Лицензиат);

- артворки, слайды, фотографии, флайеры, плакаты, обложки к DVD - дискам, афиши, пресс - киты и другие рекламные материалы, имевшиеся в наличии у лицензиара и переданные лицензиату на фильм «Der Schatz geheimnisvolle von Troja» (Schatz geheimnisvolle von Troja, Der aka Schliemann & Sophia aka Trojas Gold aka The Hunt for Troy) по акту приема - передачи исходных материалов от 20.06.2008 года к лицензионному договору от 01.12.2007 года, заключенному между Asidus investments limited (Лицензиар) и ООО «Евразия Синема» (Лицензиат);

- артворки, слайды, фотографии, флайеры, плакаты, обложки к DVD - дискам, афиши, пресс - киты и другие рекламные материалы, имевшиеся в наличии у лицензиара и переданные лицензиату на фильм «Nightmare at the end of the hall» по акту приема - передачи исходных материалов от 01.08.2008 года к лицензионному договору от 01.12.2007 года, заключенному между Asidus investments limited (Лицензиар) и ООО «Евразия Синема» (Лицензиат).

Третьему лицу, SevenOne International GmbH (СевенУан Интернейшнл ГмбХ) было предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 06.06.2011 года артворки, слайды, фотографии, флайеры, плакаты, обложки к DVD - дискам, афиши, пресс - киты и другие рекламные материалы к фильму «Der Schatz geheimnisvolle von Troja», переданные Asidus investments limited по лицензионному соглашению от 25.03.2008 года - 04.04.2008 года.

Третьему лицу, Mandate International, a division of Lions Gate Film Inc. (Мандэйт Интернейшнл подразделение Лайнз Гэйт Филм, Инк) было предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 06.06.2011 года артворки, слайды, фотографии, флайеры, плакаты, обложки к DVD - дискам, афиши, пресс - киты и другие рекламные материалы к фильму «True crime», преданные Asidus investments limited по международному лицензионному соглашению от 05.03.2008 года.

Третьему лицу, Mainsail, LLC (Мэйнсэйл, ЛЛК) было предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 06.06.2011 артворки, слайды, фотографии, флайеры, плакаты, обложки к DVD - дискам, афиши, пресс - киты и другие рекламные материалы к фильму «The Grift», переданные Asidus investments limited по дистрибьюторскому соглашению о предоставлении множественных прав от 12.12.2007 года;

Третьему лицу, RHI International distribution, inc (ЭрЭйчАй Интернейшнл дистрибьюшн, Инк) было предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 06.06.2011 года артворки, слайды, фотографии, флайеры, плакаты, обложки к DVD - дискам, афиши, пресс - киты и другие рекламные материалы к фильмам «Nightmare at the end of the hall», «The Colt», «Deadly suspicion», переданные Asidus investments limited по соглашению на дистрибуцию от 11.01.2008 года.

В судебном заседании от 09.06.2011 года произведена замена судьи Нилоговой Т.С., находящейся в отпуске, на судью Романова В.А. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала судом в составе: председательствующего Снегура А.А., судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.

В судебном заседании приняли участие представители ООО «Вебург».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представителями ООО «Вебург было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела DVD - диска с кинофильмом «Кошмар в конце коридора» («Nightmare at the end of the hall»), приобретенного в австралийском Интернет - магазине «DVD Warehous», которое рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено.

Представители ООО «Вебург» на доводах, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, настаивали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, 23.03.2010 года нотариусом нотариального округа г. Екатеринбурга Перовым М.В. был произведен осмотр информации на сайте «weburg.ru», принадлежащем ООО «Вебург», по результатам которого был составлен протокол осмотра письменного доказательства.

Согласно данному протоколу осмотра письменного доказательства, нотариусом установлен факт нахождения на сайте «weburg.ru» образцов полиграфических вкладышей аудиовизуальных произведений - кинофильмов «Кидалы» («The Grift»), «Настоящее преступление» («True crime»), «Рожденный свободным» («The Colt»), «Тайна мести» («Deadly suspicion»), «Кошмар в конце коридора» («Nightmare at the end of the hall»), «Сокровища Трои» («Der Schatz geheimnisvolle von Troja»).

Обращаясь к владельцу сайта с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительной лицензии на использование дизайна полиграфических обложек к данным кинофильмам, ООО «Евразия Синема Продакшн» ссылается на принадлежность ему исключительных прав на использование данных объектов, в том числе прав на дизайн полиграфических вкладышей (обложек) к DVD - дискам с записью указанных кинофильмов.

В подтверждение факта принадлежности ООО «Евразия Синема Продакшн» исключительных прав на полиграфические вкладыши (обложки) к аудиовизуальным произведениям были представлены следующие доказательства.

1. Лицензионный договор № 1/12 - 07 от 01.12.2007 года, заключенный между ООО «Асидус Инвестментс» (Лицензиар) и ООО «Евразия Синема» (Лицензиат), в соответствии с которым Лицензиар обладатель исключительных прав на аудиовизуальные произведения предоставляет Лицензиату определенные в пунктах 1.2.1 - 1.2.6 настоящего договора исключительные права на использование произведений, а Лицензиат принимает на себя обязательства по воспроизведению и распространению произведений, перечисленных в приложениях к настоящему договору способами, в сроки и на определенной в договоре территории.

2. Соглашение от 30.04.2009 года о замене стороны в лицензионном договоре № 1/12 - 07 от 01.12.2007 года, заключенное между ООО «Асидус Инвестментс» (Лицензиар), ООО «Евразия Синема» (Лицензиат), ООО «Евразия Синема Продакшн» (Новый лицензиат), по условиям которого Лицензиат передает, а Новый лицензиат принимает на себя права и обязанности Лицензиата, предусмотренные лицензионным договором № 1/12 - 07 от 01.12.2007 года, заключенным между Лицензиаром и Лицензиатом, в полном объеме и на условиях, существующих на дату подписания настоящего соглашения, а Лицензиар соглашается с такой передачей;

3. Лицензионный договор от 03.05.2009 года, заключенный между ООО «Евразия Синема» (Лицензиар) и ООО «Евразия Синема Продакшн» (Лицензиат), в соответствии с которым Лицензиар предоставляет Лицензиату за предусмотренное настоящим договором вознаграждение исключительную лицензию на срок для использования ее на территории способами, установленным настоящим договором, без сохранения за Лицензиаром права выдачи лицензии другим лицам; Лицензиат вправе использовать в любой форме и любым способом, включая указанные в договоре, как полиграфический вкладыши (обложку) в целом, так и его части (включая название) и иные элементы (рисунки, кадры, фотографии, сюжет, аннотацию и прочие).

4. Трудовые договоры № 11 от 01.08.2008 года, № 8п от 01.04.2008 года, № 9п от 01.04.2008 года, заключенные между ООО «Евразия Синема» и Межуевым В.И, Герасименко Р.М., Донковцевой Н.Н. соответственно; дополнительные соглашения № 1 от 01.04.2008 года к указанным трудовым договорам; приказы ООО «Евразия Синема» об осуществлении вышеназванными лицами комплекса работ по созданию, изготовлению, оформлению и редактированию эскизов к кинофильмам.

Возражая против исковых требований ООО «Евразия Синема Продакшн», ООО «Вебург» ссылалось на то, что дизайны обложек к фильмам, в которых использованы отдельные кадры фильмов, являются производными произведениями, авторские права на которые осуществляются при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного произведения.

Полагает, что при отсутствии доказательств получения от авторов лицензии на использование самих кинофильмов право создателя производного произведения признается лишенным возможности его осуществления.

Считает лицензионный договор № 1/12 - 07 от 01.12.2007 года незаключенным, поскольку сторонами с достаточной степенью определенности не сформулирован предмет данного договора.

Также указывает, что лицензионным договором № 1/12 - 07 от 01.12.2007 года право на переработку аудиовизуальных произведений для создания лицензиатом обложек к экземплярам данным произведений прямо не предусмотрено.

Обращает внимание на отсутствие доказательств того, что ООО «Асидус Инвестментс» является действительным правообладателем спорных произведений.

По мнению ООО «Вебург», обложки к кинофильмам, созданные работниками ООО «Евразия Синема» в порядке выполнения служебных заданий, не являются объектами, которые охраняются авторским правом.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных отзывах на него, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительной лицензии на использование дизайна полиграфических обложек к кинофильмам.

На основании статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231 - ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», нормы четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Поскольку лицензионный договор между ООО «Асидус Инвестментс» и ООО «Евразия Синема» был заключен до 01.01.2008 года, а иные представленные договоры и само нарушение исключительных прав выявлено после указанной даты, то к спорным правоотношениям применяются как нормы Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351 - 1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве и смежных правах), так и нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 7 Закона об авторском праве и смежных правах, к произведениям, являющимся объектами авторского права, относятся аудиовизуальные произведения (кино - , теле - и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино - и телепроизведения); производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства).

В силу частей 1, 2 статьи 13 названного закона авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер - постановщик; автор сценария (сценарист); автор музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (композитор). Заключение договора на создание аудиовизуального произведения влечет за собой передачу авторами этого произведения изготовителю аудиовизуального произведения исключительных прав на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения, а также на субтитрирование и дублирование текста аудиовизуального произведения, если иное не предусмотрено в договоре.

Аналогичная правовая конструкция использована законодателем и в части 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально - зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу статьи 16 Закона об авторском праве и смежных правах автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. При этом, в состав исключительных прав автора на использование произведения включается также право переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку). Тот же подход применен законодателем и в пункте 9 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под производными произведениями закон понимает произведения, представляющие собой переработку другого произведения (пункт 1 части 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об авторском праве и смежных правах имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона.

Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (часть 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 31 Закона об авторском праве и смежных правах, все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными. Аналогичное правовое регулирование применительно к лицензионному договору содержится и в части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно распределения бремени доказывания по делам соответствующей категории содержится в пункте 14 постановления от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

Согласно данной позиции, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско - правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу именно ООО «Евразия Синема Продакшн» должно доказать факт принадлежности ему исключительных прав на производные произведения - полиграфические обложки к кинофильмам «Кидалы» («The Grift»), «Настоящее преступление» («True crime»), «Рожденный свободным» («The Colt»), «Тайна мести» («Deadly suspicion»), «Кошмар в конце коридора» («Nightmare at the end of the hall»), «Сокровища Трои» («Der Schatz geheimnisvolle von Troja»).

По мнению ООО «Евразия Синема Продакшн», факт обладания им исключительными правами на производные произведения подтверждается лицензионным договором № 1/12 - 07 от 01.12.2007 года, соглашением от 30.04.2009 года о замене стороны в лицензионном договоре № 1/12 - 07 от 01.12.2007 года, лицензионным договором от 03.05.2009 года.

Следовательно, учитывая содержание данных договоров, дизайн обложек к кинофильмам рассматривается истцом по первоначальному иску как производные произведения, полученные путем переработки основных аудиовизуальных произведений (кинофильмов).

Между тем, из буквального содержания пунктов 1.2.1 - 1.2.6 лицензионного договора № 1/12 - 07 от 01.12.2007 года не следует, что ООО «Асидус Инвестментс» было передано ООО «Евразия Синема» право на переработку аудиовизуальных произведений путем разработки обложек к DVD - дискам, отличных от оригинальных.

В соответствии с пунктом 1.7 данного лицензионного договора все права на использование Произведений, прямо не предоставленные лицензиату по настоящему договору, сохраняются за Лицензиаром.

В силу пункта 2.1.1 указанного лицензионного договора Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату Исходные материалы по его письменному запросу путем заключения отдельного договора поставки. Лицензиат имеет право приобрести Исходные материалы у третьих лиц на территории Лицензиара либо разрешенной территории.

При этом, под Исходными материалами стороны понимают исходные материалы произведений для создания копий и оригинал - макетов обложек для носителей (пункт 1.6 лицензионного договора № 1/12 - 07 от 01.12.2007 года).

Пунктом 2.3.2 названого договора также предусмотрено, что при производстве полиграфических вкладышей, обложек для носителей Лицензиат обязуется учитывать рекомендации Лицензиара относительно их содержания.

Доказательств заключения отдельного договора поставки исходных материалов для создания копий и оригинал - макетов обложек для носителей, фактической передачи указанных исходных материалов ни ООО «Асидус Инвестментс», ни ООО «Евразия Синема» представлено не было.

ООО «Евразия Синема Продакшн», ООО «Евразия Синема», ООО «Асидус Инвестментс» определение апелляционного суда от 12.05.2011 года в части представления исходных материалов, переданных в рамках лицензионного договора № 1/12 - 07 от 01.12.2007 года (артворки, слайды, фотографии, флайеры, плакаты, обложки к DVD - дискам, афиши, пресс - киты и другие рекламные материалы) исполнено не было. ООО «Евразия Синема Продакшн» уведомило суд о невозможности представления исходных материалов в связи с их уничтожением по истечении срока использования, однако соответствующие доказательства уничтожения исходных материалов указанным лицом не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у него исключительных прав на использование спорных аудиовизуальных произведений, перечисленных в пунктах 1.2.1 - 1.2.6 лицензионного договора № 1/12 - 07 от 01.12.2007 года.

Так, на полиграфических обложках экземпляров данных произведений, представленных истцом по первоначальному иску, содержится указание на обладателей прав на части произведения (авторы сценариев, режиссеры - постановщики, композиторы), а также на производителей фильмов (продюсерские компании).

При этом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований как для перехода исключительных прав на спорные кинофильмы от первоначальных правообладателей к SevenOne International GmbH (СевенУан Интернейшнл ГмбХ), Mandate International, a division of Lions Gate Film Inc. (Мандэйт Интернейшнл подразделение Лайнз Гэйт Филм, Инк), Mainsail, LLC (Мэйнсэйл, ЛЛК), RHI International distribution, inc (ЭрЭйчАй Интернейшнл дистрибьюшн, Инк), так и перехода исключительных прав от перечисленных лиц к ООО «Асидус Инвестментс».

Представленные ООО «Асидус Инвестментс» нотариально заверенные переводы на русский язык копий лицензионного соглашения на предоставление видео прав от 25.03.2008 - 04.04.2008 года, заключенного с СевенУан Интернейшнл ГмбХ, международного лицензионного соглашения от 05.03.2008 года, заключенного с Мандэйт Интернейшнл подразделение Лайнз Гэйт Филм, Инк, дистрибуторского соглашения на предоставление множественных прав от 12.12.2007 года, заключенного с Мэйнсэйл, ЛЛК, соглашения на дистрибуцию от 11.01.2008 года, заключенного с ЭрЭйчАй Интернейшнл дистрибьюшн, Инк, а также письма, исходящие от указанных лиц, не могут быть признаны надлежащими доказательствами перехода исключительных прав в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

В соответствии со статьей 3 Гаагской Конвенции 1961 года легализацией документа, полученного в иностранном государстве, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ (статья 5 названной конвенции).

Несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции, ООО «Асидус Инвестментс» так и не представлены доказательства легализации вышеперечисленных документов.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для выводов о том, что лицензионное соглашение на предоставление видео прав от 25.03.2008 - 04.04.2008 года, международное лицензионное соглашение от 05.03.2008 года, дистрибуторское соглашение на предоставление множественных прав от 12.12.2007 года, соглашения на дистрибуцию от 11.01.2008 года, действительно подписаны уполномоченными представителями СевенУан Интернейшнл ГмбХ, Мандэйт Интернейшнл подразделение Лайнз Гэйт Филм, Инк, Мэйнсэйл, ЛЛК, ЭрЭйчАй Интернейшнл дистрибьюшн, Инк.

Данные третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о необходимости представления доказательств передачи ими ООО «Асидус Инвестментс» исключительных прав на спорные произведения, каких - либо пояснений либо документов в адрес апелляционного суда не направили, соответствующие факты не подтвердили.

Также ООО «Асидус Инвестментс» 15.02.2011 года в суд апелляционной инстанции был представлен ряд документов на английском языке, которые по его мнению, подтверждают факты передачи от первоначальных правообладателей исключительных прав на спорные кинофильмы СевенУан Интернейшнл ГмбХ, Мандэйт Интернейшнл подразделение Лайнз Гэйт Филм, Инк, Мэйнсэйл, ЛЛК, ЭрЭйчАй Интернейшнл дистрибьюшн, Инк.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом дважды (определениями от 16.02.2011 года и от 12.05.2011 года) предлагалось ООО «Асидус Инвестментс» представить нотариально удостоверенные переводы на русский язык, а также доказательства проставления апостиля на этих документах, однако данные предложения ООО «Асидус Инвестментс» были проигнорированы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а бремя доказывания принадлежности исключительных прав лежит на лице, обращающемся за защитой данного права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом принадлежности ему исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения, в том числе, и прав на переработку произведений путем изменения дизайна обложек к DVD - дискам, содержащим записи данных произведений.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод ООО «Вебург» о том, что созданные работниками ООО «Евразия Синема» в порядке служебного задания обложки к спорным кинофильмам не являются объектами авторского права.

В силу части 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, по смыслу статьи 1257 того же кодекса авторским правом охраняются произведения, которые являются результатом творческой деятельности автора.

Истец по первоначальному иску, на котором лежит бремя доказывания принадлежности ему исключительных прав, должен представить доказательства того, что работниками ООО «Евразия Синема» была произведена творческая переработка самих кинофильмов, либо оригинальных обложек к ним, либо предоставленных исходных материалов. Такие доказательства ООО «Евразия Синема Продакшн» представлены не были.

Напротив, из протокола осмотра письменного доказательства от 23.03.2010 года усматривается, что на принадлежащем ООО «Вебург» сайте были размещены лишь лицевые стороны обложек к DVD - дискам, а также краткие аннотации к фильмам.

ООО «Вебург» представлены и приобщены судом к материалам дела распечатки с Интернет - сайтов на иностранном языке, содержащие изображение обложек к DVD - дискам с записью спорных кинофильмов.

Сопоставление изображений, содержащихся на обложках, разработанных ООО «Евразия Синема», и на обложках, размещенных в сети Интернет с названием фильмов на иностранном языке, позволяет прийти к выводам о том, что лицевые стороны обложек ООО «Евразия Синема» либо полностью воспроизводят оригинальные обложки («Тайна мести», «Кошмар в конце коридора», «Кидалы») за исключением наименования фильма на русском языке, либо являются частичным воспроизведением изображений оригинала («Рожденный свободным»), либо содержат дополнения оригинальной обложки без изменения основного изображения («Сокровища Трои», «Настоящее преступление»), которые не могут быть признаны существенными изменениями оригинала.

Изложенное в части обложки кинофильма «Кошмар в конце коридора» подтверждается также приобщенным к делу оригинальным DVD - диском с записью данного фильма.

Творческий характер произведения, позволяющий причислять его к объектам авторского права, устанавливается через наличие новизны и оригинальности данного произведения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 Информационного письма от 28.09.1999 № 47, к объектам авторского права может относиться и часть произведения, которая является результатом творческой деятельности и может использоваться самостоятельно. При этом, оригинальность части произведения должна быть доказана истцом.

Между тем, дополнение обложек кинофильмов изображениями, взятыми из самих кинофильмов, а также перевод на русский язык названий этих фильмов, по мнению апелляционного суда, не отвечают признакам новизны и оригинальности.

Аннотации, представляющие собой краткое изложение содержания произведения, частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации исключены из числа производных произведений (часть 1 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует принимать во внимание, что в силу пункта 1.6 лицензионного договора № 1/12 - 07 от 01.12.2007 года под исходными материалами стороны понимают исходные материалы произведений для создания копий и оригинал - макетов обложек для носителей, а пунктом 2.3.2 этого же договора предусмотрено, что при производстве полиграфических вкладышей, обложек для носителей Лицензиат обязуется учитывать рекомендации Лицензиара относительно их содержания.

Учитывая, что истцом и его контрагентами не представлены по запросу суда исходные материалы для создания оригинал - макетов обложек, у апелляционного суда не имеется оснований для вывода о том, что спорные обложки были созданы творческим трудом работников ООО «Евразия Синема», а не путем использования предоставленных готовых исходных материалов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 1, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Евразия Синема Продакшн» к ООО «Вебург» следует отказать.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ ООО «Вебург» от встречных исковых требований, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «Вебург» при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату данному лицу из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Вебург» при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ООО «Евразия Синема Продакшн».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 258, частью 6.1 статьи 268, статьей 269, пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2010 года по делу № А60 - 19356/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евразия Синема Продакшн» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия Синема Продакшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вебург» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2000 (две тысячи) рублей.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Вебург» от встречного иска.

Производство по делу № А60 - 19356/2010 в части встречного иска прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вебург» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 58 от 07.07.2010 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     А. А. Снегур

     Судьи

     В.А.   Романов

     Т. В. Казаковцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-19356/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июня 2011

Поиск в тексте