• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года  Дело N А60-19405/2005

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью " Вектор - СБ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2011 года

по делу № А60 - 19405/2005

по иску Общества с ограниченной ответственностью " Вектор - СБ"

(ОГРН 1026604947379, ИНН 6660126642)

к Администрации города Екатеринбурга, Главному Управлению архитектуры градостроительства города Екатеринбурга, Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Подряд - Д" (ОГРН 1026604968620, ИНН 6660075638)

третьи лица: Быков Сергей Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Закрытое акционерное общество «Домострой» (ОГРН 1026605763106, ИНН 6660019432), Ромас Наталья Николаевна, Богданова Наталья Александровна, Клок Михаил Викторович, Общество с ограниченной ответственностью «ВестСтрой» (ОГРН 1069670152463, ИНН 6670146535)

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года апелляционная жалоба (вх. № 17АП - 2899/2011(1) - ГК) оставлена без движения до 25 апреля 2011 года в связи с тем, что к поданной истцом апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 2 части4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю было предложено в срок до 25.04.2011 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в пункте 2 резолютивной части определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 25.04.2011 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчикам и третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (определение от 25.03.2011).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

28 марта 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд заявителем жалобы были направлены документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: апелляционная жалоба, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении ответчикам, третьим лицам - Быкову Сергею Николаевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Богдановой Наталье Александровне, Клоку Михаилу Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ВестСтрой» (ОГРН 1069670152463, ИНН 6670146535) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, копия обжалуемого судебного акта, копия доверенности на представителя Скопину Г.С., на подписание апелляционной жалобы.

Документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении третьим лицам - Закрытому акционерному обществу «Домострой» (ОГРН 1026605763106, ИНН 6660019432), Ромас Наталье Николаевне копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, заявителем жалобы не представлены.

В приложении к апелляционной жалобе отсутствует следующий документ: квитанция об оплате госпошлины, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 28.03.2011 г., составленным специалистами Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

К моменту истечения установленного срока (25.04.2011) суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении истцом названных обстоятельств. Ходатайство о продлении указанного судом в определении от 25.03.2011 срока заявлено не было.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью " Вектор - СБ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.Ю. Дюкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-19405/2005
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте