• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 года  Дело N А60-1943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 мая 2011 года

по делу № А60 - 1943/2011,

вынесенное судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зориной Надежды Леонидовны (ОГРНИП 304662517500089, ИНН 662500371932)

к Комитету по управлению имуществом городского округа Первоуральск

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зорина Надежда Леонидовна (далее -

заявитель, предприниматель Зорина Н.Л.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск (далее - ответчик, Комитет) от 03.11.2010 № 3036 об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, общей площадью 74,5 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Герцена, 2/25; обязании ответчика выполнить действия, предусмотренные ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159 - ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 №159 - ФЗ).

Решением суда от 10.05.2011 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Комитета от 03.11.2011 № 3036 об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, общей площадью 74,5 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Герцена, 2/25; на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав предпринимателя Зориной Н.Л. путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159 - ФЗ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 10.05.2011 отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку спорное нежилое помещение включено в Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию «город Первоуральск» на праве собственности принадлежит здание общежития, литер А, назначение: жилое, общей площадью 3648,10 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:16/01:01:29:02/25:01, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Герцена, д. 2/25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2002 (л.д.73 т.1).

В соответствии с условиями договора аренды от 17.09.2004 №104, заключенного на основании приказа Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Первоуральск от 17.09.2004 № 555, Комитет (арендодатель) предоставляет, а предприниматель Зорина Н.Л. (арендатор) принимает в аренду для использования под швейное ателье встроенное нежилое помещение площадью 74,5 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Герцена, 2/25. В пункте 1.2. договора предусмотрено, что договор действует с 01.11.2004 по 30.10.2008. (л.д.18 т.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Помещение передано Комитетом предпринимателю Зориной Н.Л. по акту (л.д. 19 т.1).

Дополнительным соглашением от 23.01.2009 №1 к указанному договору стороны, в том числе, определили срок действия договора до 01.07.2010 (л.д.22 т.1). 09.04.2009 произведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды (л.д.22 т.1).

Дополнительным соглашением от 26.08.20010 №2 к указанному договору стороны продлили срок действия договора до 01.07.2015 (л.д.23 т.1). 05.10.2010 произведена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения (л.д.23 т.1).

29.10.2010 предприниматель Зорина Н.Л. обратилась к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159 - ФЗ (л.д. 12, т.1).

03.11.2010 в ответ на данное обращение Комитет вынес решение, оформленное в виде письма № 3036, об отказе в приватизации объекта, указав на включение данного объекта в Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.35 - 36 т.1).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения предпринимателя Зориной Н.Л. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159 - ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проекты договора купли - продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и(или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Федеральный закон от 22.07.2008 №159 - ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159 - ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 149 - ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли - продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст.18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

То обстоятельство, что предприниматель Зорина Н.Л. подпадает под критерии субъекта малого и среднего предпринимательства, ответчиком не оспаривается.

Площадь спорного здания не превышает установленные Законом Свердловской области «О внесении изменений в Закон Свердловской области «О развитии малого и среднего предпринимательства в Свердловской области» от 19.12.2008 №134 - ОЗ предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Предприниматель Зорина Н.Л. на основании договора аренды использовала спорный объект муниципальной собственности более двух лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Задолженности по арендной плате за использование указанного имущества предприниматель не имеет.

Вышеназванные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что оснований для выкупа спорного арендуемого нежилого помещения, не имеется, поскольку спорный объект включен в Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением главы г. Первоуральска от 30.11.20009 №3141 (далее - Перечень), являются необоснованными.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 17.09.2004 №104, акт приема - передачи нежилого помещения арендодателем арендатору, техническую информацию Первоуральского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 17.09.2004 № 460 (л.д. 101 т.1) в отношении встроенных нежилых помещений №8 - 16, площадью 74, 5 кв.м., расположенных на первом этаже здания общежития, литер А, находящихся по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Герцена, 2/25.

Суд с учетом пунктов 2.1. и 4.1.4. Положения, согласно которым органом, осуществляющим формирование Перечня, является Комитет по управлению имуществом городского округа Первоуральск, площадь объекта учета должна быть указана на основании сведений, представленных органами технической инвентаризации, кадастровой палатой, пришел к выводу об отсутствии оснований для однозначного вывода о том, что арендуемое заявителем помещение входит в указанный Перечень.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного вывода.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации бремя доказывания возлагается на орган или лицо, которые приняли

оспариваемое решение.

В указанный Перечень включено несколько объектов, расположенных по адресу: г. Первоуральск, ул. Герцена, 2/25, однако помещение с площадью 74,5 кв.м. отсутствует. Площадь всех указанный в Перечне помещений отлична от площади спорного помещения, при этом площадь здания общежития, расположенного по указанному адресу и находящегося в муниципальной собственности (3648,1 кв.м.), значительно превышает площадь помещений, включенных в Перечень, и площадь спорного помещения. С учетом изложенного и в отсутствие представленных ответчиком в соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных, убедительных и бесспорных доказательств того, что спорное помещение или обособленная часть его входят в состав помещений, включенных в Перечень, указанный вывод суда первой инстанции является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в Перечень включено помещение площадью 70,6 кв.м., ранее предоставленное заявителю в аренду на основании договора аренды от 01.11.2003 №103 (л.д. 74 - 76 т. 1) с учетом дополнительного соглашения к данному договору от 27.01.2004 (л.д. 79 т. 1), а также довод об изменении площади арендованного помещения до 74,5 кв.м. в связи с осуществленной арендатором реконструкцией помещения площадью 70,6 кв.м., не опровергает вывод суда первой инстанции в силу вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции ссылку заявителя апелляционной жалобы на постановление главы г. Первоуральска от 30.11.2009 №3141, которым утвержден Перечень, оценивает следующим образом.

Согласно п. 2 постановление главы г. Первоуральска от 30.11.2009 №3141 признано утратившим силу постановление главы г. Первоуральска от 30.12.2008 №2952 «Об утверждении перечня муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».

В соответствии п. 2 ст. 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно п. 5.5. Положения Перечень вступает в законную силу с момента его опубликования.

В п. 4 постановления главы городского округа Первоуральск от 30.11.2009 №3141 указано, что постановление подлежит опубликованию в газете «Вечерний Первоуральск».

В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 разъяснено, что в случае включения объекта договора аренды в утвержденный Перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159 - ФЗ, такие действия органа местного самоуправления могут расцениваться как совершенные с целью воспрепятствования реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендуемого имущества.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159 - ФЗ был опубликован в «Российской газете» 25.07.2008 и начал действовать за исключением отдельных положений - 05.08.2008 (ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 22.07.2008 №159 - ФЗ).

Включение спорного помещения в Перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159 - ФЗ означало бы совершение ответчиком действий, направленных на воспрепятствование реализации заявителем преимущественного права на его приобретение.

При этом ответчик не доказывает необходимость включения спорного помещения в Перечень исходя из целевого назначения помещения, планируемого использования, а также возможности такого использования с целью реализации функций, возложенных на органы местного самоуправления.

Таким образом, доводы ответчика об обоснованности отказа в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа имущества, выраженного в письме от 03.11.2010 № 3036, подлежат отклонению.

Заявленные требования удовлетворены судом обоснованно.

Оснований для отмены (изменения) решения суда от 10.05.2011 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом городского округа Первоуральск освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и, руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2011 года по делу №А60 - 1943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий
  Ю.А. Голубцова

     Судьи
  Л.Ф. Виноградова

     Л.А. Усцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-1943/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте