• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года  Дело N А60-19448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца, Негосударственного высшего профессионального образовательного учреждения «Уральский институт экономики, управления и права»: Пиджаковой А.А., представителя по доверенности от 21.02.2011,

от ответчика, Негосударственного образовательного учреждения «Северный образовательный центр»: Семеновых С.М., представителя по доверенности от 14.10.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Негосударственного высшего профессионального образовательного учреждения «Уральский институт экономики, управления и права»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2010 года

по делу № А60 - 19448/2010,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску: Негосударственного высшего профессионального образовательного учреждения «Уральский институт экономики, управления и права»

к ответчику: Негосударственному образовательному учреждению «Северный образовательный центр

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Негосударственное высшее профессиональное образовательное учреждение «Уральский институт экономики, управления и права» в лице Нижнетагильского филиала обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения «Северный образовательный центр» 200000руб. неосновательного обогащения, 4864руб.75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.02.2010 по 25.05.2010 (т.1 л.д.6 - 7,24 - 25).

Определением суда от 12.07.2010 принят встречный иск Негосударственного образовательного учреждения «Северный образовательный центр» о взыскании с Негосударственное высшее профессиональное образовательное учреждение «Уральский институт экономики, управления и права» 667360руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.09.2009 (т.1л.д.67 - 73, т.2 л.д.82 - 85).

Определением суда от 12.07.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда

Свердловской области делу №А60 - 16411/2010 (т.1л.д.62 - 64). Определением от 23.11.2010 производство по делу возобновлено (т.2л.д.118 - 119).

Определением от 23.11.2010 судом принят отказ Негосударственного высшего профессионального образовательного учреждения «Уральский институт экономики, управления и права» от иска о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения «Северный образовательный центр» 200000руб. неосновательного обогащения и 4864,75 процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 04.02.2010 по 25.05.2010 (т.2 л.д.122 - 125).

В судебных заседаниях 23.11.2010, 09.12.2010 истец по встречному иску пояснил, что изначально требование заявлено о взыскании долга, образовавшегося за период с марта 2010 года по июнь 2010 год; поддержал заявленные им требования, уточнил период возникновения задолженности: с 15.02.2010 по июнь 2010; пояснил, что размер долга определен, исходя из суммы ежемесячных платежей за период с сентября по июнь 2010 года за вычетом суммы, взысканной по решению суда по делу №А60 - 16411/2010 (т.2л.д.140).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010, принятым судьей Бирюковой Л.А., производство по первоначальному иску прекращено на основании подп.4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. Встречный иск удовлетворен (т.2 л.д.171 - 177).

Негосударственное высшее профессиональное образовательное учреждение «Уральский институт экономики, управления и права», ответчик по встречному иск, с решением суда не согласно. В апелляционной жалобе, в редакции письменных объяснений, заявитель указал на то, что при принятии решения суд не учел выводы, содержащиеся в решении суда по делу А60 - 16411/2010. Просит решение по встречному иску отменить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Негосударственное образовательное учреждение «Северный образовательный центр» с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление содержит требование Северного образовательного центра о взыскании с Уральского института экономики, управления и права 667360 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.09.2009 в период с февраля 2010 года по июнь 2010 года (т.1л.д.67 - 73).

Между Северным образовательным центром (исполнитель) и Уральским институтом экономики, управления и права (заказчик) 01.09.2009 заключен договор на выполнение заказа по оказанию услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг для Уральского института экономики, управления и права с 01.09.2009 по 30.08.2010 (т.1 л.д.8 - 9).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказать услуги заказчику по профессиональной ориентации в городе Серове Свердловской области, в том числе: проведение профориентационной работы в школах, училищах, техникумах, вузах, с целью привлечения в институт абитуриентов; проведение маркетинговых исследований по определению потребности предприятий, организаций, населения города Серова и прилегающих населенных пунктов в консультативных, научно - исследовательских, учебных услугах Уральского института экономики, управления и права; организация по согласованному с институтом плану рекламной компании в г.Серове по набору на заочное отделение института; представление института в городских мероприятиях по образовательной деятельности.

Заказчик обязался производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость услуг по договору определена путем установления фиксированного размера: 30% от суммы денежных средств, поступивших в оплату за обучение от студентов, указанных в пункте 2.2 договора (232 человека компактно проживающих в городе Серове и прилегающих к нему населенных пунктах), что составляет 1797600руб. за срок действия договора, 149800рублей за 1 месяц (Приложение № 1 к договору).

В подписанном сторонами внутреннем соглашении по оказанию услуг для нужд Уральского института экономики, управления и права, являющемся Приложением №2 к договору, содержится дополнительный перечень оказываемых услуг и обязанность заказчика по их оплате, в том числе в форме предоставления для нужд заказчика одного компьютерного класса, укомплектованного 20 компьютерами с мониторами; методического кабинета площадью не менее 14кв.м, кабинета для библиотеки; трех аудиторий площадью не менее 50 кв.м каждая; пункта общественного питания; гардероба; легкового автотранспорта (т.1 л.д.78 - 79).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 по делу А60 - 16411/2010, законность и обоснованность которого подтверждены постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2010, установлен факт заключения между сторонами возмездного договора на оказание следующих услуг: по профориентационной работе в учебных заведениях города Серова с целью привлечения в институт абитуриентов; проведению маркетинговых исследований по определению потребности предприятий, организаций, населения г. Серова и прилегающих населенных пунктов в консультативных, научно - исследовательских, учебных услугах ответчика; организации рекламной компании в г.Серове по набору на заочное отделение института; представлению института в городских мероприятиях по образовательной деятельности; предоставления материально - технической базы и организационных мероприятий для осуществления образовательного процесса в г.Серове в отношении студентов, проживающих в данном населенном пункте.

Названным судебным актом также установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате предусмотренных договором от 01.09.2009 услуг, оказанных в период с сентября 2009 по февраль 2010 (т.1л.д.52 - 58, т.2 л.д. 110 - 113).

Данные выводы суда в рассматриваемом деле имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Правоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются Главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами гражданского права договорные обязательственные правоотношения, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» отмечено, что в том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

Северный образовательный центр утверждает, что в период с февраля 2010 года по июнь 2010 года Уральскому институту экономики, управления и права оказаны услуги, задолженность по оплате которых составляет 667360руб.

Имеющиеся в деле документы, свидетельствуют о том, что исполнитель осуществлял деятельность по профориентационной работе в учебных заведениях г.Серова с целью привлечения абитуриентов; в фойе учебных учреждений размещалась соответствующая рекламная информация, в доказательство проведенной работы представлены справки соответствующих образовательных учреждений. Проведены маркетинговые исследования по определению потребности предприятий, организаций, населения г.Серова и прилегающих населенных пунктов в консультативных, научно - исследовательских, учебных услугах ответчика (по встречному иску) (в виде «оценки спроса»). Также проведена соответствующая рекламная компания с информированием об условиях обучения в НОУ ВПО «Уральский институт экономики, управления и права» в виде баннеров, а также с размещением плакатов в организациях и на улицах города. Оказание услуг подтверждается также соответствующими справками организаций, Администрации муниципального образования, фотографии баннеров (т.1л.д.82 - 192, т.2л.д.1 - 75).

Таким образом, следует считать доказанным факт оказания исполнителем для заказчика услуг в период с 01.09.2009 по 30.06.2010 (10 месяцев). В соответствии с условиями договора стоимость услуг составила 1498000руб. (10мес. х 49800руб.).

В счет оплаты услуг заказчик перечислил на счет исполнителя 500000руб., в том числе 300000руб. по платежному поручению №541 от 03.11.2009; 200000руб. по платежному поручению №51 от 04.02.2010 (т.1 л.д.80,81).

Кроме того, решением арбитражного суда по делу А60 - 16411/2010 с заказчика в пользу исполнителя взыскано 330640руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.09.2009.

Следовательно, задолженности заказчика перед исполнителем по договору оказания услуг от 01.09.2009 составляет 667360руб. (1498000 руб. - 500000 руб. - 330640 руб.).

Поскольку доказательств погашения задолженности заказчик не представил, требование истца о взыскании с заказчика 667360руб. удовлетворено правомерно на основании ст.ст. 309,779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Возражения заказчика о том, что в расчетный период услуги фактически исполнителем не оказывались, так как студенты не посещали занятия в виду их отчисления, отклонены судом первой инстанции обоснованно, поскольку условие относительно уменьшения стоимости услуг в зависимости от уменьшения количества студентов в договоре отсутствует, изменения в договор стороны не вносили. Представленные приказы об отчислении студентов в большей части не относятся к расчетному периоду (начиная с июля 2010 года).

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что в перечень услуг по договору, с учетом внутреннего соглашения сторон, входит не только обучение студентов.

Материалами дела подтверждается, что заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о досрочном расторжении договора письмом от 14.07.2010 №65, из которого не следует, что услуги исполнителем с 01.01.2010 не оказываются. Соглашение исполнителем не подписано (т.2 л.д.101).

Поскольку заказчик не отказался от исполнения договора оказания услуг в порядке, предусмотренном статьей 782 Гражданского кодекса РФ, то договор продолжал действовать в расчетный период. Следовательно, оказанные исполнителем услуги заказчик обязан оплатить по согласованной сторонами цене.

Производство по делу в отношении первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения прекращено по основаниям подп.4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ правомерно, в связи с заявлением Уральским институтом экономики, управления и права отказа от иска.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2010 года по делу А60 - 19448/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Т.Н. Хаснуллина

     Судьи

     Л.Ф.   Виноградова

     М.С.   Крымджанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-19448/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте