• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 года  Дело N А60-19505/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

истец, ОАО "Свердловэнергосбыт" - не явился;

от ответчика, ООО "Меркурий": Сучкова Н.В. (директор) - на основании решения учредителя № 2 от 04.04.2008г., Прибылев Е.Ф. - по доверенности от 20.02.2011г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Меркурий",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 августа 2010 года по делу № А60 - 19505/2010,

принятое судьёй Евдокимовым И.В.

по иску ОАО "Свердловэнергосбыт" ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к ООО "Меркурий" (ОГРН 1069623029332, ИНН 6623029658)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Меркурий" (ответчик) о взыскании 218 494 руб. 68 коп. задолженности за потребленную в январе 2010 года электроэнергию по договору электроснабжения № 6425 от 01.03.2007г., на основании ст.ст. 309, 314, 395,486, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2010 года по делу № А60 - 19505/2010 исковые требования удовлетворены (л.д. 96 - 99).

Ответчик, ООО "Меркурий", с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел возражения ответчика, приведенные в отзыве на иск, не исследовал и не дал оценку доказательствам, указанным в отзыве, чем нарушил права и законные интересы ответчика, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

По ходатайству ответчика, заявленному в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 03.11.2010г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела № А60 - 37887/2010, находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области и вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2010 года производство по делу № А60 - 37887/2010 прекращено.

В связи с тем, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года назначено судебное заседание на 14.03.2011 года для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Представители ответчика в судебном заседании 14.03.2011г. ходатайствуют о возобновлении производства по делу и согласны на рассмотрение апелляционной жалобы по существу в этом же судебном заседании.

Истец, ОАО Свердловэнергосбыт», против возобновления производства по делу и рассмотрения апелляционной жалобы по существу не возражает, в письменном ходатайстве исх. № 28 - 16 - 01/1462 от 02.03.2011г., поступившем ко дню судебного заседания просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 146, 147 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определил возобновить производство по делу № А60 - 19505/2010 и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В судебном заседании заслушаны доводы и пояснения представителей ответчика, ООО «Меркурий», в обоснование апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционного арбитражного суда пояснили, что присоединение, минуя прибор учета, было произведено не ответчиком, а электриком, в период ремонта, в связи с чем, вина ответчика отсутствует, на доводах апелляционной жалобы настаивают, просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) осуществлял продажу электрической энергии и обеспечивал её поставку ООО «Меркурий» (Потребитель) на объект электропотребления - магазин в с. Балакино, Свердловской области, ул. Ленина, 17, на условиях надлежаще заключенного сторонами договора электроснабжения № 6425 от 01.03.2007 года (л.д. 24 - 30).

Пунктом 1.1 договора № 6425 стороны установили, что в отношениях, возникающих в связи с заключением договора, Гарантирующий Поставщик и Потребитель руководствуются Гражданским кодексом РФ, «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006года № 530 (далее - «Правила № 530»), постановлениями РЭК Свердловской области и другими, действующими на территории РФ нормативно - правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора № 6425 Потребитель обязался оборудовать точки поставки электрической энергии в пределах балансовой принадлежности Потребителя средствами измерений электрической энергии, соответствующими установленным действующим законодательством РФ требованиям, а также обеспечить их работоспособность и соблюдение эксплуатационных требований, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и их изготовителем. Обеспечивать за свой счет техническое обслуживание, замену и поверку средств измерений электрической энергии, находящихся в границах балансовой принадлежности Потребителя, в установленные нормативно - правовыми актами сроки. Производить приемку коммерческих средств измерений, находящихся в границах балансовой принадлежности Потребителя, при обязательном участии представителя ТСО, Сетевой организации и приглашении представителя Гарантирующего поставщика.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из условий договора № 6425, учет электрической энергии производится счетчиком общего учета электроэнергии, установленным для магазина по адресу: Свердловская область, с. Балакино, ул. Ленина, 17, на объекте 0,4 кВ, показания которого фиксируются в отчете Потребителя, являющемся основанием для окончательного расчета за поставленную электроэнергию.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в нарушение принятых на себя обязательств Потребителем - ООО «Меркурий» допущено безучетное потребление электрической энергии, выявленное сетевой организацией.

В соответствии с п. 151 «Правил N 530» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

04.12.2009 года сетевая организация - ОАО "МРСК Урала" - «Свердловэнерго», производственное отделение Нижнетагильские электрические сети, произвела проверку потребителя электрической энергии - ООО «Меркурий», и установила факт нарушения им схемы электроснабжения, выразившийся в подключении второго ввода, вследствие чего, счетчиком не учитывалась половина нагрузки электроснабжения.

Согласно п. 152 «Правил N 530» по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из дела следует, что в присутствии представителя ООО «Меркурий» был составлен Акт № 12/1 от 04.12.2009г. о безучетном потреблении электрической энергии, в котором указаны: точка и место присоединения неучтенного потребления, адрес электроустановки потребителя, место установки прибора учета, описание прибора учета, его показания на момент составления акта, дата предыдущей проверки - 17.01.2007г., подтверждённая Актом на приемку измерительного комплекса расчетного учета электроэнергии.

Статьей 153 «Правил № 530» предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Потребитель ООО «Меркурий» подписал Акт № 12/1 от 04.12.2009г., а также Расчет объёма безучетного потребления по Акту № 12/1 от 04.12.2009г. о потреблении им безучетного объема электроэнергии в количестве 48007,68 кВтч., без каких - либо замечаний и возражений, скрепил указанные документы своим штампом и печатью.

В пределах срока исковой давности с момента предыдущей проверки по день обнаружения безучетного потребления Гарантирующим поставщиком исчислена стоимость объема безучетного потребления на основании Акта № 12/1 от 04.12.2009г. и Расчета к нему, и Потребителю предъявлен к оплате счет - фактура № 7004104625/001175 на сумму 226211 руб. 36 коп.

Ответчиком оплата произведена в сумме 7716 руб. 68 коп. в части расхода по счетчику, в остальной части ответчик считает требование об оплате задолженности за безучетное потребление необоснованным.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований и обязанности Потребителя по оплате потребленной электроэнергии, установленной договором электроснабжения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, выслушав представителей ответчика в судебном заседании апелляционного арбитражного суда, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда от 27.08.2010г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ссылки ответчика на отсутствие умысла на бездоговорное потребление и на то, что работником, осуществлявшим прокладку электропроводки, без ведома ответчика были осуществлены подключения, минуя прибор учета, апелляционный арбитражный суд отклоняет, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пунктов 3.5, 4.7 «Правил учета электрической энергии», утверждённых Министерством топлива и энергетики от 24.10.1996г. (регистрационный №1182) средства учета электроэнергии, контроля её качества, должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, их перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производятся с согласия энергоснабжающей организации.

Доказательства того, что Потребитель согласовал с Гарантирующим поставщиком, либо с сетевой организацией подключение второго ввода, ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Пунктом 3.3.6 договора электроснабжения № 6425 от 01.03.2007 года на Потребителя также возложена ответственность за техническое состояние сетевого хозяйства, надлежащее подключение схем электроснабжения и организацию надлежащего учета потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 п. 156 «Правил N 530» стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии для юридического лица №12/1 от 04.12.2009г. по своему содержанию соответствует требованиям пункта 152 «Правил N 530», является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии и основанием для взыскания стоимости безучетного потребления с Потребителя в пользу Гарантирующего поставщика. В связи с чем, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 27.08.2010г., установленных статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2010 года по делу № А60 - 19505/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Н.Г.Шварц

     Судьи

     Л.В.Дружинина

     Н.Г.Масальская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-19505/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 марта 2011

Поиск в тексте