• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2011 года  Дело N А60-1951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Закрытого акционерного общества «АП ДСП» (ОГРН 1026605608039, ИНН 6663014383): не явились

от заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

Закрытого акционерного общества «АП ДСП»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2011 года

по делу № А60 - 1951/2011

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества «АП ДСП»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

о признании недействительным предписания

установил,

Закрытое акционерное общество «АП ДСП» (далее - ЗАО «АП ДСП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, административный орган) от 31.12.2010 №62 - 10 - СФ - 03/15582 об устранении нарушений действующего законодательства РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2011 года по делу № А60 - 1951/2011, принятым судьей Хомяковой С.А., в удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом «АП ДСП» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «АП ДСП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ЗАО «АП ДСП», суд первой инстанции не мог, основываясь на решении по делу №А60 - 30247/2010 о привлечении общества к административной ответственности, установить правомерность обжалуемого предписания. Представление акционерам всех документов общества за период с 2006 года причинит ущерб обществу, поскольку цель получения данных документов не связана с реализацией прав акционеров. Предписанием возложена обязанность направить истребуемые документы почтой, однако в требовании акционеры просили выдать документы на руки. В связи с указанным остается неясным способ исполнения предписания. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

РО ФСФР России в УрФО в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что судом первой инстанции правомерно принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60 - 30247/2010, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Заявитель не привел доводов, свидетельствующих о незаконности предписания. Кроме того, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании коллективной жалобы о нарушении прав акционеров ЗАО «АП ДСП» о непредставлении обществом копий истребуемых документов, РО ФСФР России в УрФО в отношении ЗАО «АП ДСП» возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление от 06.08.2010 №62 - 10 - 470/пн о назначении обществу административного наказания по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб.

Поскольку после привлечения ЗАО «АП ДСП» к административной ответственности истребуемые документы предоставлены не были, акционеры обратились в РО ФСФР России в УрФО с повторной жалобой от 15.12.2010 и требованием выдать ЗАО «АП ДСП» предписание об устранении нарушений законодательства об акционерных обществах.

Административный орган, установив наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010 по делу №А60 - 30247/2010, которым в действиях ЗАО «АП ДСП» признан факт незаконного отказа в предоставлении информации акционерам по требованию от 12.04.2010, вынес предписание об устранении нарушений законодательства об акционерных обществах от 31.12.2010 №62 - 10 - СФ - 03/15582, в частности, положений ст. 89, 91 ФЗ «Об акционерных обществах».

В предписании содержится требование в течение 30 календарных дней, с даты его получения, направить акционерам общества копии документов, указанных в требовании о предоставлении информации от 12.04.2010. Документы, подтверждающие предоставление акционерам информации представить в РО ФСФР России в УрФО.

Считая предписание административного органа незаконным, ЗАО «АП ДСП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А60 - 30247/2010, имеющим преюдициальное значение, установлен факт неправомерного отказа акционерам общества в предоставлении запрашиваемых документов, оспариваемое предписание, обязывающее общество направить акционерам запрошенные ими 12.04.2010 документы, является правомерным.

Из материалов дела следует, что 12.04.2010 акционеры общества Зинченко С.Г., Горбунова С.А., Громов Г.И., Карпов С.В., Козин А.А., Лебедев А.А., Низамутдинов Ю.М., Низамутдинов М.Б., Сайтаева В.И., Терещенко П.А., Яхин Р.Х., Луковкина С.В. обратились в адрес ЗАО «АП ДСП» с запросом о предоставлении копий следующих документов: 1) документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе с 01.01.2006 по настоящее время; 2) договоров и иных документов, подтверждающих права на имущество, учитываемое на балансе общества по показателям «основные средства», «незавершенное строительство», «долгосрочные финансовые вложения», «краткосрочные финансовые вложения» по состоянию с 1.01.2006 по настоящее время; 3) договоров на отчуждение основных средств (зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, машин, механизмов, иного оборудования, стоящих на балансе общества), с 01.01.2006 по настоящее время со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним, включая акты сдачи - приема указанного имущества; 4) договоров на приобретение акций и долей в уставных капиталах других организаций, заключенных обществом в период с 01.01.2006 по настоящее время; документы, подтверждающие права общества на акции и доли в уставных капиталах других организаций, находящиеся на его балансе; 5) оборотно - сальдовые ведомости (баланс) поквартально и оборотно - сальдовые ведомости по всем счетам, которые имеют цифровые значения бухгалтерского баланса ф. № 1 (поквартально); 6) кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога, договоров займа, договоров перевода долга и уступки требования, соглашений о взаимозачетах, заключенных обществом в период с 01.01.2006 по настоящее время со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним; 7) договоров аренды, субаренды недвижимого имущества, заключенных обществом в период с 01.01.2006 по настоящее время со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним, включая акты сдачи - приемки выполненных работ; 8) договоров, заключенных обществом в период с 01.01.2006 по настоящее время, по приобретению и отчуждению собственных векселей общества, а также приобретению и отчуждению векселей других организаций; 9) сведения о списочной и среднесписочной численности работников; 10) документы, подтверждающие основания для списания просроченной дебиторской задолженности (договоры, акты сверок, письма, судебные иски и постановления суда, приказы о списании задолженности); 11) расшифровку расходов по видам и статьям, в т.ч. детализацию прочих расходов; 12) трудовой договор (контракт) с единоличным исполнительным органом; 13) штатное расписание за 2006 - 2010 гг.; 14) документы бухгалтерской отчетности с приложениями за 2006 - 2010 гг.

Копии указанных документов акционеры просили выдать лично Зинченко С.Г.

Письмом от 16.04.2010 №26 ЗАО «АП ДСП» отказало в предоставлении указанных документов, мотивируя отсутствием достоверных данных и документов, подтверждающих полномочия Зинченко С.Г. как уполномоченного представителя акционеров, подписавших данный запрос.

В связи с отказом в предоставлении истребуемых документов, акционеры обратились с жалобой на действия ЗАО «АП ДСП» в РО ФСФР России в УрФО. На основании данной жалобы РО ФСФР России в УрФО в отношении ЗАО «АП ДСП» составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2010 и постановлением от 06.08.2010 №62 - 10 - 470/пн общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010 г. по делу №А60 - 30247/2010 постановление от 06.08.2010 №62 - 10 - 470/пн признано законным и обоснованным, установлен факт незаконного отказа в предоставлении информации акционерам по требованию от 12.04.2010, а также правомерность данного требования. Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2011. При рассмотрении дела №А60 - 30247/2010 суды пришли к выводу о том, что запрошенные акционерами у общества документы должны были быть представлены обществом в полном объеме.

Судом первой и инстанции сделан правомерный вывод относительного того, что указанные судебные акты в силу ч.2 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и доказыванию вновь не подлежат.

Таким образом, судебными актами по делу №А60 - 30247/2010 установлена законность и обоснованность оснований для вынесения предписания от 31.12.2010. В рассматриваемом случае не имеет правового значения то, что дело №А60 - 30247/2010 рассматривалось в порядке гл.25 АПК РФ, а настоящий спор рассматривается в порядке гл.24 АПК РФ, указанное не влияет на наличие (отсутствие) фактически установленных обстоятельств. Поскольку обязанность по предоставлению истребуемых акционерами документов обществом не исполнена, административным органом правомерно, в рамках имеющихся у него законодательно установленных полномочий, выдано предписание, исполнение которого направлено на устранение нарушенных прав акционеров.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на установление признаков злоупотребления правом в действиях акционеров, которые, по предположению ЗАО «АП ДСП», могут причинить вред обществу. Указанные доводы не влияют на законность обжалуемого предписания и не могут являться основанием для признания его недействительным. В рамках настоящего дела требования к акционерам не заявлены, указанные лица к цчастию в деле не привлечены, следовательно, основания для оценки доводов о злоупотреблении правом у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Требования предписания сформулированы конкретно, каких - либо неясностей в исполнении предписания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции при оценке перечня подлежащих представлению акционерам документов правомерно руководствовался статьями 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ». Судом правомерно принят во внимание тот факт, что с заявлением о предоставлении документов обратились акционеры, обладающие в совокупности 25 % акций общества, и имеющие в силу указанных норм права на доступ к документам бухгалтерского учета. Доказательства принадлежности акционерам меньшего количества акций суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на ЗАО «АП ДСП», излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2011 года по делу № А60 - 1951/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «АП ДСП» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 19.04.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

     Председательствующий
      Е.Е.Васева

     Судьи
    С.П.Осипова

     Л.Х.Риб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-1951/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2011

Поиск в тексте