• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 года  Дело N А60-1977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ОАО «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) - не явились;

от ответчика, ООО «Теплосервис» (ОГРН 1069631002870, ИНН 6631008130) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2011 года

по делу № А60 - 1977/2011,

принятое судьёй В.В.Плетневой

по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Серовский сбыт

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис»

о взыскании задолженности по договору купли - продажи электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» Серовский сбыт (далее - ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - ООО «Теплосервис», ответчик) о взыскании 1193886 руб. 03 коп. задолженности по оплате поставленной по договору № 67409 от 15.11.2006г. в период с октября по декабрь 2010г. электрической энергии на основании статей 307, 309, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.8 - 9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2011г. (резолютивная часть от 17.03.2011г., судья В. В. Плетнева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1193886 руб. 03 коп. основного долга, 24938 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Также истцу из федерального бюджета произведен возврат 522 руб. 23 коп. излишне уплаченной госпошлины при подаче иска (л.д.114 - 120).

Ответчик, ООО «Теплосервис», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит рассмотреть дело по существу.

Считает, что поскольку в нарушение п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Теплосервис» не получало копию искового заявления, вынесенное решение от 23.03.2011г. не является законным и обоснованным.

Совместно с апелляционной жалобой ответчик представил копии определения от 17.08.2010г., решения от 14.02.2011г. по делу № А60 - 20608/2010, определения от 21.02.201г. по делу № А60 - 1977/2011, копии отзывов на исковое заявление от 18.02.2011г., от 16.03.2011г., договор купли - продажи электрической энергии № 67409 от 15.11.2006г.

Поскольку ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела ответчиком не заявлялось, данные документы имеются в материалах дела, они подлежат возврату заявителю.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на исполнение им предусмотренной п. 3 ст. 125 АПК РФ процессуальной обязанности по направлению копии искового заявления ответчику. Указанное ответчиком обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, поскольку ответчик, зная о том, что является участником процесса, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2006г. ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Теплосервис» (Абонент) заключен договор купли - продажи электрической энергии № 67409 от 15.11.2006г., предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком и покупка Абонентом электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.36 - 43).

За период с октября 2010г. по декабрь 2010г. ОАО «Свердловэнергосбыт» поставило ответчику электроэнергию на сумму 1858886 руб. 03 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 46, 52, 59), а также подписанными представителями потребителя и сетевой организации Актами снятия показаний приборов учета (л.д. 47, 53 - 54, 60) за каждый месяц спорного периода.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ООО «Теплосервис» не оспаривается.

Для оплаты стоимости отпущенной электрической энергии Абоненту выставлены счета № 3670 от 31.10.2010г., № 4132 от 30.11.2010г., № 67409 от 31.12.2010г. (л.д.45, 51, 58) и счета - фактуры № 70065200067409/003337 от 31.10.2010г. на сумму 523583 руб. 97 коп., № 70065200067409/003761 от 30.11.2010г. на сумму 517509 руб. 09 коп., № 70065200067409/004282 от 31.12.2010г. на сумму 817792 руб. 97 коп. (л.д.44, 50, 57).

Согласно п. 6.2 договора № 67409 от 15.11.2006г. оплата потребляемой Абонентом электрической энергии производится авансовыми платежами в размере согласованного месячного потребления. Платежное требование предъявляется Гарантирующим поставщиком в банк в период с 25 числа месяца, предшествующего расчетному, по 5 число расчетного месяца.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета Абонента. Платежное требование предъявляется в банк в период с 5 по 12 число следующего за отчетным месяца. Оплата платежных документов, предъявленных Гарантирующим поставщиком в банк Абонента, производится без акцепта Абонента в 3 - х дневный срок. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (п.п. 6.3, 6.4 договора № 67409 от 15.11.2006г.).

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате поставленного энергоресурса исполнено ответчиком частично. Задолженность ООО «Теплосервис» по расчету ОАО «Свердловэнергосбыт» составила 1193886 руб. 03 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии в заявленном истцом объеме; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного энергоресурса.

Выводы суда в указанной части соответствуют материалам дела, требованиям закона (ст.ст. 309, 310, 408, 539 - 544 ГК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010г. по делу № А60 - 20608/2010 принято к производству заявление ООО «Водоканал» о признании ООО «Теплосервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2010г. требования ООО «Водоканал» о признании ООО «Теплосервис» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованным, в отношении ОООО «Теплосервис» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011г. ООО «Теплосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного управления.

С учетом изложенных обстоятельств, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008г. № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009г. № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008г. № 396 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание положения ст. 5 Закона № 127 - ФЗ, а также разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», учитывая, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности по оплате поставленного по договору № 67409 от 15.11.2006г. энергоресурса за период с октября по декабрь 2010г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела в силу положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права, являвшийся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонен как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению ОАО «Свердловэнергосбыт» приложена почтовая квитанция от 27.01.2011г. (л.д.10), подтверждающая направление ООО «Теплосервис» искового заявления с приложенными документами.

Таким образом, требования, установленные п. 1 ст. 126 АПК РФ истцом соблюдены, при этом в полномочия суда на стадии принятия заявления к производству не входит установление факта получения копии искового заявления другой стороной.

Кроме того, судом первой инстанции надлежащим образом направлялись в адрес ответчика все судебные акты по делу.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2011г. о принятии искового заявления к производству (л.д.1 - 4), определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 104 - 106) получено ООО «Теплосервис» 07.02.2011г. и 02.03.2011г., что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции (л.д. 7, 108).

Однако ни в предварительное, ни в основное судебное заседание ответчик своего представителя не направил.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный арбитражный суд считает, что ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, знакомиться с материалами дела, возражать против исковых требований, представляя свои доказательства, и возражать против доказательств истца, пользоваться иными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда от 23.03.2011г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011г. ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с учетом результатов ее рассмотрения, 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пп. 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2011г. по делу № А60 - 1977/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Л.В.Дружинина

     Судьи

     Н.Г.Шварц

     Л.В.Рубцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-1977/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте