СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года  Дело N А60-20119/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей  Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Нота - Инвест»: не явились,

от заинтересованного лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2010 года

по делу № А60 - 20119/2010,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нота - Инвест»

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Нота - Инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившиеся в ненаправлении в адрес общества проекта договора купли - продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 заявленные требования ООО «Нота - Инвест» удовлетворены. Арбитражный суд признал незаконным бездействие Министерства, выразившееся в ненаправлении в адрес общества «Нота - Инвест» проекта договора купли - продажи арендуемого имущества и договора о его залоге. Арбитражный суд также обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Нота - Инвест» путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159 - ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: путем направления в адрес общества проекта договора купли - продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в отношении нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 - е Марта, д.13 (номера помещений на поэтажном плане здания - № № 81 - 88, 96 - 100, 107 - 119,121).

Заинтересованное лицо с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя жалобы, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества у заявителя не возникло в силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159 - ФЗ; необходимая совокупность условий для признания бездействия Министерства незаконным отсутствует.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не направил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела № А60 - 56309/2009, ООО «Нота - Инвест» с 22.01.2003 по настоящее время занимает помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 - е Марта, д. 13, согласно договору аренды  № 314 от 22. 01.2003, сроком действия до 31.01.2028, акту приема - передачи нежилого помещения от 22.01.2003 и технической информации по объекту недвижимости от 21.04.2003 (государственная регистрация данного договора аренды произведена 04.06.2003).

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору аренды от 30.06.2005 заявитель арендует нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 - е Марта, д.13, общей площадью 566,4 кв.м (номера помещений на поэтажном плане здания -  № № 81 - 88, 96 - 100, 107 - 119, 121).

ООО «Нота - Инвест» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением от 09.11.2009 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им нежилого помещения согласно положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 159 - ФЗ.

Заинтересованным лицом 20.11.2009 (письмом № 78 - 15354) направлен в адрес заявителя отказ в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого им нежилого помещения.

Основанием отказа для выкупа явилось то, что указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 - е Марта, д.13, площадью 816,9 кв.м, включено в Перечень государственного имущества Свердловской области, предназначенного для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2008 № 1401 - ПП (далее - Перечень).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2010 по делу № А60 - 56309/2009 (оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010) отказ Министерства от 20.11.2009 № 78 - 15354 в праве выкупить Обществу с ограниченной ответственностью «Нота - Инвест» арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 - е Марта, д.13, признан недействительным. Арбитражный суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Нота - Инвест» путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159 - ФЗ.

Неисполнение Министерством решения суда первой инстанции по делу № А60 - 56309/2009 явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей действовать. Бездействие нельзя расценивать как несовершение лицом действий, не соответствующих ожиданиям другого лица. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия без предрешения их результата.

Судом первой инстанции признано установленным то, что 24.03.2010 заинтересованным лицом заключен государственный контракт № ГК - 19 на оказание услуг по оценке государственного казенного имущества Свердловской области; отчет об определении рыночной стоимости объекта арендуемых помещений от 14.04.2010 сдан в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области 27.04.2010.

Из обжалуемого судебного акта также следует, что представителем Министерства в судебное заседание был представлен проект договора купли - продажи, не направлявшийся заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Министерства бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес общества проекта договора купли - продажи арендуемого имущества и договора о его залоге, обязав при этом Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Нота - Инвест» путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159 - ФЗ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у общества «Нота - Инвест» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159 - ФЗ подлежит отклонению.

На то обстоятельство, что испрашиваемое имущество включено в Перечень государственного имущества Свердловской области, предназначенного для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2008 № 1401 - ПП, Министерство ссылалось при рассмотрении арбитражным судом дела № А60 - 56309/2009.

Как указывалось выше, решением суда по данному делу отказ Министерства в праве выкупить обществу «Нота - Инвест» арендуемое нежилое помещение признан недействительным, суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Нота - Инвест» путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159 - ФЗ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А60 - 56309/2009, для настоящего дела имеют преюдициальное значение, повторному доказыванию не подлежат, постольку заинтересованное лицо в рамках настоящего спора не вправе ссылаться на уже установленные судом обстоятельства как на обстоятельства, лишь подлежащие оценке.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2010 по делу № А60 - 20119/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка