СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 года  Дело N А60-28425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В. Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С. А.,

при участии:

от истца -   не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного унитарного предприятия «Опытно - производственное хозяйство «Пышминское» Государственного научного учреждения «Уральский научно - исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2010 года

по делу № А60 - 28425/2010,

вынесенное судьей Новиковой О. Н.,

по иску Государственного унитарного предприятия «Опытно - производственное хозяйство «Пышминское» Государственного научного учреждения «Уральский научно - исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат мясной «Талицкий»

о взыскании 19 740 руб.,

установил:

Государственное унитарное предприятие опытно - производственное хозяйство «Пышминское» Государственного научного учреждения «Уральский научно - исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее - ГУП ОПХ «Пышминское», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат мясной «Талицкий» (далее - ООО Комбинат мясной «Талицкий») о взыскании  19 740 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением суда от 08.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, указал, что поставка ответчику товара на сумму 19 740 руб. подтверждается  приложенными к апелляционной жалобе документами:  квитанциями от 03.07.2008 №432 и от 04.08.2008 №523, гуртовыми ведомостями от 02.07.2008 №28 и от 04.08.2008 №34, отвес - накладными от 03.07.2008 и от 04.08.2008, товар ответчиком не оплачен.

В подтверждение невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции истец указал, что находится в процедуре конкурсного производства,  представил  письмо  ликвидатора ООО «ОПХ «Пышменское» в адрес ГУП ОПХ «Пышменское»  от 06.10.2010  о том, что в результате  проведения инвентаризации имущества и финансово - хозяйственной деятельности общества  обнаружены  папки - регистраторы  со счетами - фактурами ГУП ОПХ «Пышменское» за 2007 год и  непрошитая папка - регистратор  ГУП ОПХ «Пышменское» с наименованием  «Квитанции на сдачу скота за 2008 год» с предложением забрать указанные документы; акт приемки - передачи  ликвидатором ООО «ОПХ «Пышменское» конкурсному управляющему ГУП ОПХ «Пышменское» папки - регистратора  ГУП ОПХ «Пышменское» с наименованием  «Квитанции на сдачу скота за 2008 год», в том числе с вышеуказанными документами.

В соответствии с п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Представленными  истцом документами подтверждается невозможность предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в том числе и в судебное заседание 04.10.2010, в связи с чем на основании  п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные истцом документы приобщены апелляционным судом к материалам дела. Истец в апелляционный суд представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих поставку товара, на неправомерность ссылки ответчика на признанный судом по другому делу недействительным акт  взаимозачета, а также на оплату  полученного товара путем передачи ответчиком истцу денежных средств.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 судебное разбирательство было отложено на основании ст.  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено в срок до  14.01.2011  представить отзыв с учетом  направленных  истцом в подтверждение  факта поставки товара документов. Ответчик  отзыв на апелляционную жалобу  с учетом дополнительных доказательств не представил, возражения по  доводам  истца не заявил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2009 по делу №А60 - 20022/2008 ГУП ОПХ «Пышменское» признано несостоятельным  банкротом),  в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев до 14.11.2009, конкурсным управляющим  утвержден Соломеин  Виктор  Константинович

Определениями суда от 01.12.2009,  от 26.05.2010, от 01.12.2010 по делу №А60 - 20022/2008 срок конкурсного производства  продлен до 14.05.2011.

07.04.2008 между ГУП ОПХ «Пышменское» (производитель) и ООО Комбинат мясной «Талицкий» (заготовитель)  заключен договор  №138 контрактации  сельскохозяйственной продукции, в соответствии с п. 1.1.которого производитель  обязуется передать  заготовителю выращенную (произведенную) им продукцию, наименование, количество, ассортимент которой  предусмотрены  настоящим договором, а заготовитель  обязуется оплатить принятую сельскохозяйственную продукцию.

В п. 1.2. договора стороны указали, что сельскохозяйственной продукцией, указанной в договоре, является крупный рогатый скот и свиньи.

Согласно п. 4.2. договора заготовитель оплачивает  полученную продукцию  на основании счетов - фактур  производителя в течение 30  календарных дней с момента подписания акта приема - передачи.

По квитанции от 03.07.2008 №432, гуртовой ведомости от 02.07.2008 №28, отвес - накладной от 03.07.2008 истец поставил ответчику товар - мясо говядина 1 категории  в количестве 3 голов весом 606 кг по цене 85 руб.  за 1 кг без НДС  на  общую сумму  51 510 руб. и мясо говядина 2 категории  в количестве 2 голов весом 330 кг по цене 75 руб.  за 1 кг без НДС  на  общую сумму  24 750 руб., общая цена товара составила  76 260 руб.

По квитанции от 04.08.2008 №523, гуртовой ведомости от 04.08.2008 №34, отвес - накладной от 04.08.2008 истец поставил ответчику товар - свинину мясную  в шкуре 2 категории в количестве 10 голов весом  581 кг  по цене 85 руб. за 1 кг на общую сумму  49 385 руб.; свинину жирную в шкуре 3 категории в количестве 4 голов весом  685 кг  по цене 84 руб. за 1 кг на общую сумму  57540 руб.; хряка (без шкуры) в количестве 1 головы весом 117 кг  по цене 8 руб. за 1 кг на общую сумму 936 руб.; общая цена товара составила 107 861 руб.

Всего истец  поставил ответчику товар на сумму 184 121 руб.

Истец направил ответчику счета - фактуры на оплату поставленного товара, в том числе от  02.07.2008 №248 на сумму 76 260 руб.  и от 04.08.2008 №293  на сумму 107 861 руб., на общую сумму 107 861 руб.

По расчету истца, ответчик товар оплатил частично. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 19740 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2010 по делу №А60 - 62192/2009 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ГУП ОПХ «Пышминское» к ГУП ОПХ «Пышминское» и ООО «Комбинат мясной «Талицкий» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Данным судебным актом признан недействительным акт взаимозачета от 19.08.2008 №179 между ГУП ОПХ «Пышминское» и ООО «Комбинат мясной Талицкий», применены последствия недействительности акта взаимозачета от 19.08.2008 №179: восстановлены обязательства ГУП ОПХ «Пышминское» перед ООО «Комбинат мясной Талицкий» на сумму 19740 руб., основанное на счете - фактуре от 08.08.08 №ООО45548, и ООО «Комбинат мясной Талицкий» перед ГУП «ОПХ Пышминское» на сумму 19740 руб., основанное на счетах - фактурах от 02.07.2008 № 248 и от 04.08.2008  № 293.

На основании п. 1 ст. 535  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534) (п. 2 ст. 535  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, передает в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после передачи ему товаров.

Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем предусмотренного договором товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 19740 руб.подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод ответчика о недоказанности истцом  факта поставки ответчику товара  подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данный довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих  передачу ответчику товара, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Квитанции от 03.07.2008 №432 и от 04.08.2008 №523, гуртовые ведомости от 02.07.2008 №28 и от 04.08.2008 №34, отвес - накладные от 03.07.2008 и от 04.08.2008 подписаны  со стороны получателя товара, полномочия лиц, расписавшихся от имени ответчика в получении товара, не оспорены.

Документы, подтверждающие оплату  указанного товара, ответчик не представил.

Представленные ответчиком с отзывом  на апелляционную жалобу  расходные кассовые ордера от 21.07.208 №1294 на сумму 60 000 руб., от 06.08.2008 №1441 на сумму 90 000 руб., на общую сумму 150 000 руб., не  являются документами, подтверждающими отсутствие задолженности ответчика за поставленный истцом товар, поскольку товар поставлен  на общую  сумму 184 121 руб., что превышает сумму оплаты на  34 121 руб., при наличии долга ответчика в размере 19  740 руб.  Кроме того, расходные кассовые ордера не содержат ссылок на квитанции от 03.07.2008 №432 и от 04.08.2008 №523, гуртовые ведомости от 02.07.2008 №28 и от 04.08.2008 №34, отвес - накладные от 03.07.2008 и от 04.08.2008; не содержат сведений о наименовании, количестве товара, которые позволили  бы соотнести  указанные расходные кассовые ордера с представленными истцом документам, подтверждающими поставку товара. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, оспаривая получение товара на сумму 19 740 руб., указал, что по данным платежным документам оплачен поставленный истцом товар, из чего следует, что ответчик представил  данные платежные документы в подтверждение  оплаты истцу иного товара, не являющегося спорным.

Ранее, до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, ответчик не оспаривал наличие перед истцом задолженности за поставленный товар в сумме  19 740 руб., поскольку данную задолженность стороны отразили в подписанном сторонами акте сверки от 19.08.2008 №179 (л.д. 66).

Признание недействительным акта сверки от 19.08.2008 №179 решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2010 по делу №А60 - 62192/2009 не означает, что стороны не принимали  указанное в акте состояние расчетов.

Учитывая изложенное, поскольку факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела, доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 19 740 руб. суду не представлено,  исковые требования являются обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не означают отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда от 08.10.2010 подлежит отмене на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск - удовлетворению, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию  19 740 руб. задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270 271, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2010 года по делу А60 - 28425/2010 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат мясной «Талицкий» в пользу Государственного унитарного предприятия «Опытно - производственное хозяйство «Пышминское» Государственного научного учреждения «Уральский научно - исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» 19 740 (девятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей задолженности за поставленный товар.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат мясной «Талицкий» в федеральный бюджет 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, в том числе  2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску и 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка