• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2011 года  Дело N А60-28722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО «УБРиР - Лизинг» - Вараксин И.В., паспорт 6504 848977, доверенность от 08.10.2010 № 89, Пономарева А.Ю., паспорт 6504 806006, доверенность от 22.06.2010;

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2010 года

по делу № А60 - 28722/2010,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению ООО «УБРиР - Лизинг»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УБРиР - Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2010 года № 1672.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что заявителем неправомерно заявлен налоговый вычет в сумме 5702,26 руб. в связи с неверным определением момента исчисления налоговой базы, которым в данном случае является день отгрузки товаров (работ, услуг). Сумма в размере 2878896,96 руб. отражена в марте 2007г., а должна быть учтена в момент отгрузки или зачета получаемых авансов.

ООО «УБРиР - Лизинг» представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения, не было допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену решения.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

От ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с представлением в правовой отдел запрошенных документов 26.05.2011.

В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку налоговым органом не представлено объективных доказательств препятствующих изучению документов за период с 26.05.2011 по 31.05.2011.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направила, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за март 2007г., представленной ООО «УБРиР - Лизинг» 17.08.2009, составлен акт № 12185 от 01.12.2009 и вынесены решения № 1672 от 13.03.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 94 от 15.03.2010 об отказе в возмещении полностью сумм НДС, заявленной к возмещению (л.д. 64 - 70, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 515770,80 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2578854 руб., пени в сумме 68300,66 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 305745 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 07.06.2010 № 663/1/10 указанное решение налогового органа оставлено без изменения (л.д. 26 - 28, т.1).

Основанием для доначисления НДС в сумме 2578854 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, и отказа в возмещении НДС в сумме 305745 руб., явились выводы проверяющих об отсутствии отгрузки товаров (работ, услуг) в проверяемый период на сумму 2878896,96 руб. и неправомерном исчислении НДС в сумме 5702,26 руб. при возникновении права на налоговый вычет в 2008г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных обществом требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 143 НК РФ ООО «УБРиР - Лизинг» является плательщиком НДС.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, к которой приравнивается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, в том числе, на безвозмездной основе.

Как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006г.), налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 154 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006г.) при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, НДС к уплате в бюджет с полученной частичной оплаты необходимо начислять в периоде получения оплаты. В момент реализации (отгрузки) товаров (работ, услуг, имущественных прав) также возникает обязанность налогоплательщика исчислить налог. Одновременно начисленный с предварительной оплаты НДС, полученный под предстоящую отгрузку товаров (выполнение работ, оказание услуг), в периоде реализации налогоплательщик вправе принять к вычету (п.8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении в том числе товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 8 статьи 171 НК РФ предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 6 ст. 172 НК РФ).

Как следует из материалов дела, общество занимается финансовым лизингом, по условиям договоров, представленных в материалы дела, получает авансовые платежи за услуги лизинга, включает их в налоговую базу по НДС в момент получения.

Впоследствии выставляет счета за оказанные услуги финансовой аренды (лизинга) каждый месяц, засчитывая ранее полученные авансы в счет уплаты лизинговых платежей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом первоначально представлена декларация по НДС за март 2007г. своевременно, 20.04.2007. Согласно данных декларации НДС к уплате составил 873852 руб., при этом исчислен НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме 1693334 руб.

Претензий со стороны налогового органа в отношении заявленных вычетов в период камеральной проверки первичной декларации в размере 1693334 руб. не было.

Судом установлено, что начисленный с предоплаты НДС налогоплательщик правомерно принял к вычету с учетом положений ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение заявителем требований пункта 2 статьи 173 НК РФ о предельном сроке предъявления налога к возмещению и статьи 169 НК РФ, в связи с чем судом была запрошена первичная документация.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного НДС в порядке и на условиях, установленных ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом данная норма не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации. Следовательно, понятие "налоговый период" должно определяться с учетом иных положений Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Таким образом, по правилам Кодекса понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 19.05.2009г. № 17473/08.

Проверив соблюдение данных положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении обществом положений ст. 173 НК РФ при заявлении в вычеты суммы 1693334 руб., при этом, как правомерно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, то обстоятельство, что налогоплательщик в декларации за март 2007г., направленной в налоговый орган 20.04.2007г., заявил налоговый вычет, право на применение которого у него возникло в предшествующие периоды (с апреля 2004г.), не является основанием для отказа в применении вычета.

17.08.2009 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за март 2007г., согласно которой заявлена сумма НДС к возмещению в размере 305745 руб., исчислен НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащие вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме 3099370 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что вычеты по НДС в размере 5702,26 руб. заявлены неправомерно, поскольку в услуги оказаны в 2008г.

Судом установлено, что в представленную в суд апелляционной инстанции книгу продаж за март 2007 включены счета - фактуры за май и июнь 2008г. с НДС в общей сумме 5702,26 руб., то есть общество заявило вычет ранее, чем были оказаны услуги финансовой аренды (лизинга), нарушив положения ст. 171, 172 НК РФ, и обществом не доказано иного.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители общества согласились с ошибочным отражением в книге продаж и заявлением в качестве вычетов суммы НДС в размере 5702,26 руб., в связи с чем решение налогового органа в части отказа в принятии к вычету указанной суммы является правомерным, выводы суда первой инстанции в данной части ошибочны.

В отношении суммы 2878896,96 руб., заявленных к вычету по НДС за март 2007г., судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Обществом заявлен НДС к вычету в сумме 3099370 руб., налоговым органом в ходе проверки подтверждена правомерность заявления вычетов в сумме 214770,78 руб..

При этом, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции при анализе данных первоначальной и уточненной деклараций по НДС за март 2007г. и первичной документации установлено в уточненной налоговой декларации налогоплательщиком дополнительно заявлены налоговые вычеты в сумме 1400275 руб.

Данная сумма составляет налоговые вычеты, примененные в отношении операций с ООО «Гелиос» и ООО «УЗММ».

Налогоплательщиком при исчислении налоговой базы за февраль 2007г. исчислен НДС в сумме 1707872 руб. с суммы предварительно оплаты, поступившей от ООО «Гелиос» в размере 11196052,58 руб., между тем, исходя из первичных документов, данная сумма не является предварительной оплатой, поскольку погашает задолженность контрагента, возникшую с января 2006г. При этом, в периоде реализации услуг на указанную сумму НДС был своевременно и в полном объеме исчислен налогоплательщиком. Фактически НДС, подлежащий уплате в бюджет за февраль 2007г. по указанной хозяйственной операции, составляет 704694 руб. Излишне начисленный налог составил 1003178,30 руб. Налогоплательщик в нарушение положений ст.ст. 54, 81 НК РФ не произвел корректировку налоговой базы по НДС по конкретному контрагенту за февраль 2007г., ошибочно предъявив ранее излишне исчисленный НДС в качестве налогового вычета, при подаче уточненной декларации за март 2007г.

При исследовании налоговых деклараций налогоплательщика за соответствующие периоды с учетом общих финансовых результатов суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное нарушение не повлекло неуплату НДС в бюджет, в связи с чем доначисление НДС к уплате, применение штрафных санкций и начисление пени в рассматриваемом случае является неправомерным.

Налоговый вычет в сумме 397096,59 руб. применен налогоплательщиком в связи с возникновением на него права в январе 2007г. при оказании услуг в счет ранее полученного аванса.

При этом, корректировка данных обстоятельств была произведена по уточненной декларации за март 2007г., что не является нарушением ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности произведенной налогоплательщиком корректировки налоговых обязательств в сторону возмещения.

Доказательств иного налоговым органом не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с первоначальной декларацией по НДС за март 2007г. был заявлен НДС к уплате в бюджет в сумме 873852 руб.

Между тем налоговым органом при вынесении оспариваемого решения и доначислении НДС за март 2007г. не учтены данные первоначальной декларации, поскольку решение налогового органа не содержит сведений о наличии задолженности по уплате НДС за соответствующий период.

В связи с изложенным налоговым органом не доказана правомерность начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы общества о не отражении оспариваемых нарушений в решении, составленном по результатам выездной налоговой проверки, поскольку решение по выездной проверке и исчисление налогов принято с учетом решения по камеральной проверке. Также не принимаются во внимание ссылки плательщика на отсутствие вышеизложенных судом оснований для доначисления НДС в оспариваемом решении налогового органа, поскольку, как усматривается из текста решения и пояснений представителя налогового органа, в период проведения камеральной проверки соответствующие первичные документы и налоговые регистры не были представлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленного НДС к возмещению в сумме 299984 руб. и недействительности оспариваемого решения в полном объеме, соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, жалоба налогового органа частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2010 по делу №А60 - 28722/2010 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 15.03.2010 № 1672 и обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга устранить нарушение прав и законных интересов ООО «УБРиР - Лизинг» путем возмещения НДС в сумме 299984 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Г.Н. Гулякова

     Судьи

     С.Н. Полевщикова

     С.Н. Сафонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-28722/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 июня 2011

Поиск в тексте