• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 года  Дело N А60-33672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Запсибтрансснаб" (ОГРН 1077203025327, ИНН 7202161927): не явились,

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (ОГРН 10466031871757, ИНН 6659013130): не явились,

Общества с ограниченной ответственностью "Биолоджи" (ОГРН 1069658077917, ИНН 6658233816): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2010 года

по делу № А60 - 33672/2010,

принятое судьёй С.В. Плюсниной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Запсибтрансснаб"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, Обществу с ограниченной ответственностью "Биолоджи"

опризнании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибтрансснаб" (далее - заявитель, общество, ООО "Запсибтрансснаб") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица от 19.08.2010г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 27.12.2010г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает на то, что в ходе осмотра (обследования) предполагаемого места нахождения организации установлено, что по указанному в заявлении адресу вывеска или табличка с указанием ООО «Биолоджи» отсутствует. Собственник помещения согласия на предоставления помещения в качестве места нахождения ООО «Биолоджи» не давал.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела регистрирующим органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель и заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Биолоджи" (далее - ООО "Биолоджи") письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.04.2010г. единственным участником ООО "Запсибтрансснаб" на основании совместного решения участников ООО "Запсибтрансснаб" и ООО "Биолоджи" от 05.04.2010г. (л.д. 39), принято решение № 2 о реорганизации общества в форме присоединения к ООО "Биолоджи" (л.д.40).

В соответствии с указанным решением ООО "Запсибтрансснаб" и ООО "Биолоджи" 05.04.2010г. заключен договор о присоединении (л.д.44 - 45).

05.08.2010г. единственным участником ООО "Запсибтрансснаб" принято решение № 3 о реорганизации общества и утверждении передаточного акта (л.д.41).

05.04.2010г. ООО "Запсибтрансснаб" и ООО "Биолоджи" подписан передаточный акт (л.д.47).

12.08.2010г. заявителем в регистрирующий орган представлено заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (форма № Р16003) с приложением всех необходимых для данного вида регистрации документов (л.д.50).

19.08.2010г. регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации по причине непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - закон о государственной регистрации) необходимых для государственной регистрации документов, а именно отсутствуют: заявление по Форме Р16003 с достоверными сведениями об адресе (месте нахождении) юридического лица, к которому осуществляется присоединение.

Считая указанное решение регистрирующего органа незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 198 АПК РФ общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконными действий должностных лиц при принятии решения об отказе в государственной регистрации входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 1 Закона о государственной регистрации настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Вопросы, связанные с порядком реорганизации юридических лиц, в частности в форме присоединения, а также соответствующие процедуры, связанные с реорганизацией и регистрацией в уполномоченном органе регулируются нормами ст.ст. 57, 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 13.1, 14 Закона о государственной регистрации, ст.ст. 51, 53 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах).

Статьей 9 Закона о государственной регистрации установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным законом (пункт 4). Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1).

В соответствии с п. 3 ст. 17 данного Закона при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной Правительством РФ, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Пунктами 3, 4 статьи 51 Закона об обществах установлено, что при реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного общества. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесения записи о прекращении деятельности реорганизованных обществ, а также государственная регистрации изменений в уставе осуществляется в порядке, установленном федеральными законами.

Порядок реорганизации обществ с ограниченной ответственностью путем присоединения, регламентирован ст. 53 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно - правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и(или) органами местного самоуправления.

Так из представленных в материалы дела доказательств следует, что для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Запсибтрансснаб" в связи с присоединением к ООО "Биолоджи" заявителем были представлены документ, по форме, содержанию и перечню соответствующие действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Запсибтрансснаб" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Биолоджи" послужил вывод налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в заявлении о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лицам (в частности сведения о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, к которому осуществляется присоединение) недостоверны, в связи с чем указанное заявление считается не представленным.

Согласно ст.54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона об обществах, п.2 ст.8, п.1 ст.13 Закона о государственной регистрации, с учетом разъяснений совместного Постановления от 09.12.1999г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», установлено, что местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 40 Закона об обществах единоличным исполнительным органом общества является директор.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что местом нахождения ООО "Биолоджи" (юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение) является по адресу: 620107, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 12а, (офис) 33 (л.д.23).

В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона № 149 - ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона № 149 - ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации при создании, реорганизации или регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица или в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Проанализировав указанные нормы, суд первой инстанции правомерно в своем решении указал, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона о государственной регистрации и статей 3, 13, 14 Федерального закона № 149 - ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

На основании изложенного и с учетом того обстоятельства, что в учредительных документах ООО "Биолоджи", в ЕГРЮЛ сделана запись на основании заявления поданного ООО "Биолоджи" и в качестве адрес места нахождения указан именно г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 12, корпус А, офис 33, а законом установлена презумпция достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах и в заявлении, в связи с чем заявитель не обязан был проверять достоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ и, соответственно, в листе А заявления по форме № Р16003 верно указал место нахождение юридического лица к которому осуществляется присоединение г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 12, корпус А, офис 33.

Из материалов дела также следует, что ООО "Биолоджи" не обращалось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации изменений в учредительные документы, а именно: с заявлением о смене адреса места нахождения юридического лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что запись о создании юридического лица - ООО "Биолоджи" (в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица) ни кем не оспорена.

Таким образом, сомнений в достоверности указанной записи о создании юридического лица - ООО "Биолоджи" (в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица) у суда апелляционной инстанции не вызывает, в связи с чем указанная запись, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достоверной.

Ссылки регистрирующего органа на акты осмотра (обследования) предполагаемого места нахождения организации от 17.08.2010г. и от 21.12.2010г. (л.д.57 - 58), судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание на основании следующего.

Так из материалов дела следует, что 17.08.2010г. должностным лицом регистрирующего органа в соответствии с положениями ст. 31, 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведен осмотр (обследование) помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 12, корпус А, офис 33 (л.д. 57).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченного органа по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществление государственной регистрации юридических лиц, в том числе государственной регистрации реорганизации, не относится к мероприятиям налогового контроля, в связи с чем налоговый орган при осуществлении государственной регистрации (в том числе принятии решения об отказе в государственной регистрации) не вправе ссылаться на доказательства, полученные в ходе проведения налогового контроля.

Кроме того, регистрирующим органом в нарушение ст.65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства законности и обоснованности проведенных в отношении общества проверочных мероприятий.

Поскольку действующим законодательство не предусмотрено право осуществления регистрирующим органом правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, с учетом того, что заявителем представлен полный перечень документов, необходимых для государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела Акт осмотра (обследования) предполагаемого места нахождения организации не может свидетельствовать о предоставлении заявителем недостоверных сведений, а равно как непредставление определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, решение налогового органа об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Запсибтрансснаб" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Биолоджи" не соответствует действующему законодательству.

Иного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано.

Соответствующие доводы налогового органа судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме на основании изложенного.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2010 года по делу № А60 - 33672/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     О.Г. Грибиниченко

     Судьи

     Л.Ю. Щеклеина

     Е.Ю. Ясикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-33672/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте