СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2011 года  Дело N А60-37296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "ЗЭТЭНЕРГО": Мансуров А.И. по доверенности от 11.01.2011г.

от ответчика -  Муниципального образования «Сысертский городской округ» в лице Администрации Сысертского городского округа: не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - ЗАО «Завод элементов трубопроводов»: не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "ЗЭТЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2011 года

по делу № А60 - 37296/2010,

принятое судьей Павловой Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ЗЭТЭНЕРГО" (ОГРН 1096652000060, ИНН 6652027920)

к Муниципальному образованию Сысертского района в лице Администрации Сысертского городского округа

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Завод элементов трубопроводов"

о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Муниципального образования «Сысертский городской округ» в лице Финансового управления Сысертского городского округа убытков в виде компенсации выпадающих доходов в сумме 1309745 руб. 23 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство от 17 ноября 2010г. об уточнении ответчика, просил считать таковым Муниципальное образование Сысертского района в лице Администрации Сысертского городского округа. Учитывая, что произведенное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ЗЭТ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец считает, что им в 2009г. оказывались коммунальные услуги по теплоснабжению, передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению на территории поселка Большой Исток Сысертского района. Полагая, что Администрация Сысертского городского округа, установившая экономически необоснованные тарифы на оказанные им  населению  услуги, обязано возместить  выпадающие доходы за счет муниципальной казны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что истцом доказано причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст.15,16, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из представленного расчета усматривается, что истец произвел исчисление убытков исходя из тарифа, утвержденного для другого общества - ООО «ЗЭТ - Энерго», что в данном случае неприменимо. Кроме того, в основу расчета положены Постановления Главы Сысертского городского округа №3601 от 09.12.2008г. «Об утверждении нормативов потребления граждан за услугу отопления, оказываемую ООО «ЗЭТ - Энерго» на 2009г.» и №45 от 14.01.2009г. Однако в них  установлены нормативы потребления только для ООО «ЗЭТ - Энерго». Истец просит взыскать убытки за 2009г. Однако Тариф для него  установлен только 14.10.2009г. постановлением РЭК Свердловской области  от 14.10.2009г.  №126 - ПК. До 14.10 2009г. тариф для истца не устанавливался, в связи с чем причинение убытков исходя из тарифа, установленного иной организации, не подтверждено.

Не могут быть взысканы убытки и за период с 14.10.2009г., поскольку они не подтверждены представленным расчетом. В основу расчета за указанный период также положен тариф, установленный РЭК Свердловской области от 27.10.2008г. для иной организации - ООО «ЗЭТ - Энерго» и расчет сделан исходя из разницы в тарифах, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 28.10.2008г. и 14.10.2009г., что истцом не оспаривается, и  также является неправомерным.

Кроме  того, истец не доказал, что ему фактически  причинены убытки.

Ссылка истца на оказание коммунальных услуг по договору с субарендатором и с гражданами, не принимается, поскольку  в спорный период тариф для истца не был установлен и из квитанций об оплате коммунальных услуг гражданами усматривается, что оплата ими производилась управляющей компании  ООО « Большеистокская УК ЖКХ».

Акты оказанных услуг истцом управляющей компании также во внимание не принимаются,  т.к. доказательства того, что управляющая компания перечислила  собранные денежные средства населения истцу,  не представлены.

Истец  ссылается на то, что решением  Думы Сысертского городского округа были выделены субсидии юридическим лицам по выпадающим доходам  на 2009 - 2011г., однако указанные решения в суд первой инстанции не представлены.

Ссылка истца  на письмо Правительства Свердловской области  от 03.06.2010г.  о задолженности  по компенсации выпадающих доходов также не может быть принята во внимание,  поскольку администрацией перечислены денежные средства в счет оплаты выпадающих доходов  в сумме 126460 рублей. Доказательства несения убытков на большую сумму истцом не представлены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В связи с тем, что истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, с ООО «ЗЭТЭНЕРГО» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2011 года  по делу № А60 - 37296/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЭТЭНЕРГО» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка