• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 года  Дело N А60-5377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2011 года

по делу № А60 - 5377/2011,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению ООО"Урал - 99" (ОГРН 1056603798503, ИНН 6670104542)

к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом

о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на приобретение имущества,

установил:

ООО"Урал - 99" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом (ответчик) о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бережная, 21, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2011 (резолютивная часть от 18.04.2011) заявленные требования удовлетворены, отказ Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в приватизации объекта адресу: г. Екатеринбург, ул. Бережная, 2 признан незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159 - ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 22.07.2008 № 159 - ФЗ).

Решение суда от 19.04.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что арендуемый объект включен в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. Ответчик считает, что время принятия такого перечня законом не установлено, положения ст. 10 ГК РФ применены судом первой инстанции неправомерно. Также ответчик указывает, что приватизация зданий проводится одновременно с отчуждением земельных участков. Поскольку кадастровый паспорт земельного участка заявителем представлен не был, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Заявитель возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 30350383 от 31.12.2005 заявитель является арендатором муниципального имущества - здания, общей площадью 240,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Калиновка, ул. Бережная, 21.

24.11.2010 заявитель обратился к ответчику с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Письмом от 17.12.2010 ответчик отказал заявителю в реализации указанного права на том основании, что арендуемый объект включен в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также в связи с непредставлением заявителем кадастрового паспорта земельного участка, на котором расположено арендованное здание.

Ссылаясь на то, что отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 № 159 - ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли - продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Основанием отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендованного объекта явилось включение спорного имущества в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «город Екатеринбург», утвержденный Постановлением главы Екатеринбурга от 04.03.2009 № 521.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209 - ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при включении объекта договора аренды в утвержденный Перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159 - ФЗ, такие действия органа местного самоуправления могут расцениваться как совершенные с целью воспрепятствования реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендуемого имущества.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159 - ФЗ был опубликован в «Российской газете» 25.07.2008 и начал действовать за исключением отдельных положений - 05.08.2008.

Арендуемый заявителем объект недвижимости был включен в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «город Екатеринбург», утвержденный постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 № 521. При этом ответчиком не обоснована необходимость включения спорного здания в указанный Перечень исходя из его целевого назначения планируемого использования, а также возможность такого использования с целью реализации функций, возложенных на органы местного самоуправления.

Кроме этого, как правильно указано судом первой инстанции, включение арендуемого здания в перечень с целью оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего бизнеса не повлекло изменение условий аренды этого имущества, применение льгот или создание более благоприятных условий для деятельности заявителя, компенсирующих отсутствие возможности выкупа этого имущества.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оценил действия ответчика как воспрепятствование реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого здания в собственность и удовлетворил заявленные требования. Доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются, как необоснованные.

Довод ответчика о том, что с заявлением о реализации преимущественного права заявителем не был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, также не может быть принят во внимание.

Перечень оснований для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренный пунктом 4 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159 - ФЗ, является исчерпывающим и не содержит в качестве основания непредставление заявителем кадастрового паспорта на земельный участок под объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 19.04.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 года по делу № А60 - 5377/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий
  Т.Л. Зеленина

     Судьи
  Л.Ф. Виноградова

     В.Ю. Дюкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-5377/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2011

Поиск в тексте