СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2011 года  Дело N А71-4355/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей  Булкиной А. Н., Снегура А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Сарапульский кожевенный комбинат» Матвеева Сергея Леонтьевича.,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 сентября 2010 года

об отказе в признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, вынесенное судьей Шаровой Л. П.,

по делу № А71 - 4355/2009,

о признании ООО «Сарапульский кожевенный комбинат» (ОГРН 1041803706471, ИНН 1834031657) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Сарапульский кожевенный комбинат» Матвеев С. Л. (заявитель), утвержденный определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2009 г. по делу №А71 - 4355/2009 обратился с заявлением в порядке ст. 129, 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. №127 - ФЗ (в редакции Закона от 28.04.2009 г. №73 - ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от 04.06.2008г., заключенного между ООО «Сарапульский кожевенный комбинат» и Кочергиным Игорем Анатольевичем, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными записей о регистрации за Кочергиным И.А, права собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание проходной (назначение: промышленное; площадь: 98,7 кв.м.; этажность: 2; инвентарный номер: 8003; литер:Б), кадастровый (или условный) номер объекта: 18:30:145:03:8003/Б, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Сарапул, ул. Труда, д.61А, строение 3,

- здание центральной распределительной подстанции (назначение: коммуникационное; площадь 84,3 кв.м., этажность: 1; инвентарный номер:8003; литер: АIII) кадастровый (или условный) номер объекта: 18:30:145:03:8003/ АIII, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Сарапул, ул. Труда, д. 61А, строение 2.

- здание управления (назначение: конторское; площадь: 577,5 кв.м.; этажность: 2; инвентарный номер: 8003; литер:В), кадастровый (или условный) номер объекта: 18:30:145:03:8003/В, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Сарапул, ул. Труда, д. 61А, строение 5.

- отстойники вертикальные (назначение: промышленное; инвентарный номер: 8003; литер: VII, VIII, IX, X, XI, XII), кадастровый (или условный) номер объекта: 18:30:145:03:8003/ VII,VIII,IX,X,XI,XII, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Сарапул, ул. Труда, д. 61А, строение 6.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2010г. производство по заявлению прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010г. определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2010г. отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.

26.08.2010 г. представитель ООО «Сарапульский кожевенный комбинат» изменил правовые основания признания сделки недействительной - просил признать договор купли - продажи недвижимого имущества от 04.06.2008 г. недействительным по основаниям, указанным в ст., ст. 10, 179 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), как сделки, заключенной вследствие злонамеренного соглашения сторон с намерением причинить вред ООО «Сарапульский кожевенный комбинат».

Уточнение основания признания сделки недействительной судом принято.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010г.  в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Сарапульский кожевенный комбинат» Матвеев С. Л. с вынесенным определением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Срок исковой давности следует исчислять с даты утверждения конкурсным управляющим общества Матвеева С. Л., а именно - с 29.10.2009 г.

Поскольку с заявлением об оспаривании договора Матвеев С. Л. обратился  27.02.2010 г., срок им не пропущен.

Цена, указанная в оспариваемом договоре, не соответствует рыночной цене отчуждаемого имущества. С целью установления объективных обстоятельств, касающихся рыночной стоимости переданного по сделке имущества, заявитель обращался в суд с ходатайством о назначении экспертизы, однако суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2009г. по делу А71 - 4355/2009 ООО «Сарапульский кожевенный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.10.2009 г. конкурсным управляющим должника утвержден Матвеев С. Л.

04.06.2008г. между ООО «Сарапульский кожевенный комбинат» (продавец) и Кочергиным И. А. (покупатель) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Кочергиным И. А. были приобретены в собственность следующие объекты недвижимости:

а) здание проходной (назначение: промышленное; площадь: 98,7 кв.м.; этажность: 2; инвентарный номер: 8003; литер: Б), кадастровый (или условный) номер объекта: 18:30:145:03:8003/Б, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Труда, 61 А, строение 3;

б) здание центральной распределительной подстанции (назначение: коммуникационное; площадь: 84,3 кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: 8003; литер: АIII) кадастровый (или условный) номер объекта: 18:30:145:03:8003/АIII, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Труда, 61А, строение 2;

в) здание управления (назначение: конторское; площадь: 577,5 кв.м.; этажность: 2; инвентарный номер: 8003; литер: В), кадастровый (или условный) номер объекта: 18:30:145:03:8003/В, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Труда, 61 А, строение 5;

д) отстойники вертикальные (назначение: промышленное; инвентарный номер: 8003; литер: VII, VIII, IX, X, XI, XII), кадастровый (или уставной) номер объекта: 8003; литер: VII, VIII, IX, X, XI, XII, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Труда, 61 А, строение 6.

Ссылаясь на то, что указанное имущество было продано по цене значительно ниже существующих рыночных цен, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании указанной сделки недействительной  по п.1 ст.103 Закона о банкротстве, ст., ст.10, 179 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд исходил из недоказанности заявителем продажи имущества по заведомо заниженной цене, пропуска установленного законодательством срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе, справки Агентства оценки «Кром».

Доводы заявителя в части представленных им доказательств не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Статьей 181 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам.

Сделка, которую ООО «Сарапульский кожевенный комбинат» просит признать недействительной по основаниям ст. 10, п. 1 ст. 179 ГК РФ, является оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка совершена 04.06.2008 г., с заявлением о признании ее недействительной конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 27.02.2010 г., то есть за пределами, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда конкурсный управляющий узнал о ее совершении с нарушением требований закона, подлежит отклонению.

Согласно п.1 ст. 103 Закона о банкротстве, на который указывает в заявлении конкурсный управляющий, сделка,  совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Статьей 129 Закона право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 того же Закона, предоставлено конкурсному управляющему.

В порядке пунктов 2 - 4 ст. 103 Закона может быть оспорена сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, а также сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом. В этих случаях управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени, в связи с чем срок исковой давности применяется в отношении конкурсного управляющего, а не должника.

Доводы конкурсного управляющего со ссылкой  на ст.61.9 Закона о банкротстве  рассмотрены судом и правомерно отклонены.

С учетом изложенного суд правильно применил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права апелляционный суд отклоняет как необоснованные.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2010 года по делу № А71 - 4355/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка