• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2011 года  Дело N А71-468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Фармасервис") (ОГРН 1021800995810, ИНН 1827018503): Агафонов А.В., представитель по доверенности от 23.03.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике) (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Фармасервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2011 года

по делу № А71 - 468/2011,

принятое судьей Н.Г. Зориной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фармасервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

об отмене предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармасервис" (далее по тексту ООО «Фармасервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) от 01.12.2010 №СЮ04 - 03/2010 - 198Р о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о несоответствии предписания указаниям, содержащимся в приказе ФАС РФ от 22.12.2006 №337 об утверждении форм актов, принимаемых антимонопольным органом. По мнению Общества, обжалуемое предписание не содержит конкретных действий по прекращению нарушения законодательства о рекламе, поэтому лицо, в отношении которого вынесено предписание, самостоятельно определив способ устранения нарушения, несет риск возложения ответственности за ненадлежащее исполнение предписания. Вывод суда о наличии у Общества права самостоятельно определять способ прекращения нарушения требований законодательства апеллятор считает ошибочным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Управления Росздравнадзора по Удмуртской Республике о размещении по местонахождению аптеки ООО «Фармасервис» (г.Ижевск, ул. Площадь 50 лет Октября, д.6) недостоверной рекламы, УФАС по Удмуртской Республике в отношении Общества возбуждено дело по признакам на­рушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д.30, 33).

По результатам рассмотрения материалов дела Комиссией антимонопольного органа вынесено решение от 14.12.2010 о при­знании ненадлежащей рекламы следующего содержания: «АПТЕКА ОПТОВЫХ ЦЕН О! Цены на товары, отмеченные знаком «О!» соответствуют уровню опто­вых по результатам маркетингового исследования ООО «Фармаимпекс» по УР», по отношению к лекарственному средству АЦЦ гранулят, разме­щенной на внешней стене и торце жилого дома по адре­су: г.Ижевск, ул. Площадь 50 лет Октября, д.6. В данном случае при распространении рекламы Обществом нарушены требования п. 4 ч. 3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 - ФЗ «О рекламе».

На основании данного решения в адрес Общества антимонопольным органом вынесено предписание от 14.12.2010 (исх. от 15.12.2010) о прекращении в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания нарушения законодательства Российской Федерации о рек­ламе (л.д.14).

Полагая, что оспариваемое предписание является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями об отмене предписания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой установил, что предписание по своему содержанию является законным, вынесено антимонопольным органом в рамках имеющихся полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным, соответствующим требованиям законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) одной из целей настоящего Федерального закона является предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

На основании ч. 1 ст. 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Факт распространения ненадлежащей рекламы в нарушение требований п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе Общество не оспаривает, решение УФАС по Удмуртской Республике, признавшего Общество нарушившим законодательство о рекламе в арбитражном суде не обжалуется.

Предметом спора в арбитражном суде является предписание, выданное на основании решения антимонопольного органа, которым Обществу предписано в пятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение на внешней стене и торце жилого дома, расположенного по адресов: г.Ижевск, пл. 05 лет Октября, 6, недостоверной рекламы «АПТЕКА ОПТОВЫХ ЦЕН! Цены на товары, отмеченные знаком «О!» соответствуют уровню оптовых по результатам маркетингового исследования ООО «Фармимпекс» по УР», по отношению к лекарственному препарату АЦЦ гранулят. Доказательства исполнения предписания представить в УФАС по Удмуртской Республике до 28.12.2010 года.

В целях реализации ст. 50 Закона о защите конкуренции Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 № 337 утверждены формы актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, приложением №7 к Приказу утверждена форма предписания комиссии, согласной которой в предписании должно быть указано конкретно, в чем выразилось допущенное нарушение.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.12.2007 № 453 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, приложением № 21 к которому утверждена форма выносимого комиссией антимонопольного органа предписания. Данная форма предусматривает указание в предписании требований, подлежащих выполнению.

В силу п. 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дела, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2006 № 508 (далее Правила), в предписании о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе должны быть указаны, в том числе, требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; срок исполнения предписания; срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить антимонопольный орган о его выполнении.

Исследовав обжалуемое предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, апелляционный суд не усматривает его несоответствие положениям вышеуказанных нормативных актов.

Требование, содержащееся в предписании и подлежащее выполнению Обществом в целях устранения допущенного нарушения законодательства РФ о рекламе, сформулировано антимонопольным органом конкретно и определенно: в пятидневный срок с момента получения предписания прекратить распространение ненадлежащей рекламы.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано о праве выбора Обществом способа прекращения нарушения. Излишняя детализация антимонопольным органом содержания предписания в части указания конкретных действий, которые необходимо совершить лицу, в отношении которого вынесено предписание, по мнению апелляционного суда, создает возможности для необоснованного вмешательства антимонопольного органа в сферу хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта и может повлечь нарушение его прав и законных интересов.

В рассматриваемой ситуации антимонопольным органом принят обоснованный ненормативный акт, не нарушающий законных прав и интересов Общества, позволяющий однозначно определить, какие действия необходимо совершить лицу, нарушившему требования законодательства о рекламе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, позволяющих отменить судебный акт, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату ООО «Фармасервис» из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2011 года по делу №А71 - 468/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фармасервис» - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Фармасервис» возвратить из федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению №399 от 21.04.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Л.Х.Риб

     Судьи

     Н.В.Варакса

     Л.Ю.Щеклеина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-468/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июня 2011

Поиск в тексте