• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 года  Дело N А50-10594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Нилоговой Т.С., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ООО «Урожай»: Наводная Е.Я., паспорт 5706 939830, доверенность от 26.05.2009г.

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю: Кайгородова О.А., паспорт 5704 452584, доверенность от 30.03.2009г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Урожай»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28.05.2009 года

по делу № А50 - 10594/2009

принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению ООО «Урожай»

к Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными постановления Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю № 71 от 05.05.2009г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30.000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в ходе проверки административному органу была представлена заверенная в установленном порядке копия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2009 года сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в принадлежащем обществу кафе, расположенном по адресу: Нытвенский район Пермского края, д. Ерши.

В ходе проверки административному органу была представлена копия лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции (рег. № 44 серия Д 385009) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 617012, Нытвенский район, д. Ерши, выданная Управлением делами Администрации Нытвенского района ООО «Урожай» 20.11.2003г. со сроком действия с 24.11.2003г. по 24.11.2008г., на оборотной стороне которой в качестве объектов розничной продажи алкогольной продукции помимо магазина «Продукты» указано кафе - бар д. Ерши (продажа алкогольной продукции разрешена до 03.12.2009г.).

По результатам проверки 22.04.2009г. составлен Акт № АЛКО - 410934, в котором отражен факт осуществления продажи алкогольной продукции с нарушением положений ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (л.д.51 - 52).

28.04.2009г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 96. Установленные в ходе проверки нарушения квалифицированы должностным лицом налогового органа по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.53 - 54).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом 05.05.2009г. вынесено Постановление № 71, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей (л.д.5 - 8).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение юридическими лицами правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в ч. ч. 1 и 2 названной статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон), запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу ст. 2 Закона под оборотом понимается, в том числе, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Закона поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями только при наличии соответствующих лицензий

Пунктом 12 ст. 19 в редакции Закона, действующего в проверяемый период, предусмотрено, что в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в ред. от 27.01.2009г.), утверждены «Правила продажи отдельных видов товаров» (далее - Правила).

Пункт 10 названных Правил предусматривает обязанность продавца предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем в случае, если осуществляемая им деятельность подлежит лицензированию.

Таким образом, в силу вышеупомянутых норм Закона и Правил продавец обязан иметь в торговой точке на продаваемую алкогольную продукцию, в том числе, лицензию на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции и ознакомить с данными документами потребителя по его требованию.

Факт реализации в торговой точке заявителя указанной в акте алкогольной продукции при отсутствии лицензии, оформленной в соответствии с указанными выше требованиями ст. 19 Закона, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Общество имеет лицензию на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции (рег. № 44 серия Д 385009) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 617012, Нытвенский район, д. Ерши, выданную Управлением делами Администрации Нытвенского района ООО «Урожай» 20.11.2003г. со сроком действия с 24.11.2003г. по 24.11.2008г.

Вместе с тем, на оборотной стороне лицензии в качестве объектов розничной продажи алкогольной продукции, помимо магазина «Продукты», указано расположенное в том же нежилом помещении - кафе - бар д. Ерши (продажа алкогольной продукции разрешена до 03.12.2009г.).

В соответствии с представленным административным органом в материалы дела отчетом о работе лицензирующего органа по осуществлению лицензирования и обследования объектов розничной продажи алкогольной продукции за декабрь 2004г. в перечень лицензий, выданных за отчетный период, включено и ООО «Урожай» с указанием на внесение дополнительного объекта в лицензию Д 385009 №44, со сроком действия до 03.12.2009г. (л.д.47).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ст.19 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции от 12.11.2003г., действующей в период внесения изменений в лицензию) обязанность по переоформлению лицензии, в случае изменения указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений, не была предусмотрена (п.8 ст.19 Закона).

При этом, лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, как установлено п.9 указанной выше нормы, выдаются на срок не менее чем три года. Срок действия такой лицензии может быть продлен по просьбе заявителя. Такая лицензия по просьбе заявителя может быть выдана и на срок менее чем три года.

Не предусматривалась обязанность по получению новой лицензии в таком случае и Положением о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции, утвержденным Указом Губернатора Пермской области от 17.11.2003г. №217 (п.п. 4.1 - 4.2. Положения).

Данные доводы приводились заявителем - Обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» при рассмотрении административного дела.

Однако, при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя, с учетом данных обстоятельств, административном органом не анализировался.

Достаточных доказательств того, что у общества имелась обязанность по переоформлению лицензии, материалы дела не содержат, вопрос о наличии такой обязанности в рамках производства по делу об административном правонарушении инспекцией не исследовался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности инспекцией наличия в действиях заявителя вины в отношении вменяемого административного правонарушения, а, следовательно, и состава правонарушения.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1, 2 ст.270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2009 года по делу №А50 - 10594/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю №71 от 05.05.2009г. о назначении административного наказания ООО «Урожай» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     С.П.   Осипова

     Судьи

     Т.С.   Нилогова

     Н.М.   Савельева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-10594/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2009

Поиск в тексте