• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 года  Дело N А50-12070/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца (Департамента имущественных отношений администрации города Перми): не явился,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Насыровой Элины Азмугаяновны): Бачурин Д.Л. - доверенность от 02 декабря 2008 г., удостоверение,

от третьего лица (Муниципального учреждения «Жилищная служба» Индустриального района города Перми): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента имущественных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 января 2009 года

по делу № А50 - 12070/2008,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Насыровой Элине Азмугаяновне,

третье лицо: Муниципальное учреждение «Жилищная служба» Индустриального района города Перми

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, изъятии нежилого помещения,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Насыровой Элине Азмугаяновне о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектом недвижимого имущества в сумме 374495 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37881 руб. 51 коп. за период с 26.11.2005 г. по 14.05.2008 г. Кроме того, истец просит изъять у ответчика муниципальное нежилое помещение общей площадью 190, 8 кв.м., находящееся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Одоевского, 28, и передать его Департаменту.

Определением суда от 13 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Жилищная служба» Индустриального района города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2009 года истцу, Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, отказано во взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Насыровой Элины Азмугаяновны, стоимости неосновательного обогащения на 15.05.2008 г. в сумме 374495 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2005 г. по 14.05.2008 г. в сумме 37881 руб. 51 коп.; в изъятии у ответчика муниципального нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Одоевского, 28, общей площадью 190, 8 кв.м. и передаче его истцу.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (истец) с решением суда от 19 января 2009 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Департамент полагает, что судом не учтено, что предметом договора аренды № 1411 - 04И от 10.09.2004 г. и договора аренды № 1657 - 05И от 26.10.2005 г. является одно и то же имущество. По мнению истца, после подписания договора аренды № 1657 - 05И от 26.10.2005 г. договор аренды № 1411 - 04И от 10.09.2004 г. прекратил свое действие. Само по себе отсутствие актов приема - передачи на возврат арендованного имущества по договору аренды № 1411 - 04И от 10.09.2004 г. не может указывать на то, что имущество по договору не было возвращено, поскольку имущество передано по акту приема - передачи от 01.09.2005 г. во исполнение договора аренды № 1657 - 05И от 26.10.2005 г. Договор аренды № 1411 - 04И от 10.09.2004 г. не может быть признан действующим.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что договор аренды № 1411 - 04И от 10.09.2004 г. с учетом срока его действия не подлежал государственной регистрации, пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что договор может быть продлен. Договор аренды от 26.10.2005 г. не зарегистрирован в установленном порядке, ввиду непредставления Департаментом необходимых для государственной регистрации документов. Ответчик полагает, что поскольку договор аренды от 10.09.2004 г. не расторгнут, договор аренды от 26.10.2005 г. не прошел государственную регистрацию, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2004 года Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (арендодатель), МУ «Жилищная служба» Индустриального района города Перми (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Насыровой Э.А. (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1411 - 04И, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале 5 - ти этажного жилого дома, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Одоевского, дом 28, общей площадью 189, 60 кв.м., сроком с 28.07.2004 г. по 25.07.2005 г. для использования под кафе, продовольственный магазин (л.д. 98 - 105).

Указанный объект нежилого фонда передан арендатору по акту приема - передачи объекта нежилого муниципального фонда от 28.07.2004 г. (л.д. 120, 121).

Кроме того, 26 октября 2005 г. Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (арендодатель), МУ «Жилищная служба» Индустриального района города Перми (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Насыровой Э.А. (арендатор) подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1657 - 05И, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале в 5 - ти этажном жилом доме, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Одоевского, дом 28, общей площадью 189, 60 кв.м., сроком с 01.09.2005 г. по 01.09.2015 г. (л.д. 13 - 20).

Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1657 - 05И от 26 октября 2005 г. в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В 2006 году составлен новый технический паспорт помещения, площадь помещения составила 190, 8 кв.м. (л.д. 34, 35).

Департамент имущественных отношений администрации города Перми, полагая, что индивидуальный предприниматель Насырова Э.А. пользуется объектом нежилого муниципального фонда без установленных законом или сделкой оснований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование объектом недвижимого имущества в сумме 374495 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37881 руб. 51 коп. за период с 26.11.2005 г. по 14.05.2008 г., а также изъять у ответчика муниципальное нежилое помещение общей площадью 190, 8 кв.м., находящееся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Одоевского, 28, и передать его истцу.

По расчету истца, ответчик неосновательно обогатился на сумму 374495 руб. 55 коп. в период с сентября 2005 г. по апрель 2008 г. (л.д. 10).

Указанный расчет не может быть признан обоснованным.

Как указано ранее, 26 октября 2005 г. Департаментом имущественных отношений администрации города Перми, МУ «Жилищная служба» Индустриального района города Перми и индивидуальным предпринимателем Насыровой Э.А. подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1657 - 05И. Срок действия договора установлен с 01.09.2005 г. по 01.09.2015 г. Договор не зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания и сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор аренды № 1657 - 05И от 26.10.2005 г. с учетом срока его действия подлежал государственной регистрации. Поскольку указанный договор аренды не зарегистрирован, он в силу закона не может считаться заключенным.

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектом недвижимого имущества в период с сентября 2005 г. по апрель 2008 г., а также требование об изъятии у ответчика муниципального нежилого помещения площадью 190, 8 кв.м. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла указанной статьи следует, что для ответчика неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные им за объект недвижимого имущества, которым он пользуется, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ответчик пользуется помещением на основании договора аренды № 1411 - 04И от 10.09.2004 г.

Срок действия договора установлен с 28.07.2004 г. по 25.07.2005 г. (п. 1.3).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться объектом нежилого фонда после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды № 1411 - 04И от 10.09.2004 г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Предупреждения об отказе от договора аренды № 1411 - 04И от 10.09.2004 г. в материалах дела нет. Спорный объект недвижимого имущества арендатору возвращен не был.

Довод истца о том, что путем подписания нового договора аренды и акта приема - передачи стороны выразили свою волю на прекращение прежних арендных отношений, отклоняется, поскольку, как указано выше, договор аренды № 1657 - 05И от 26.10.2005 г. сторонами не заключен.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, индивидуальный предприниматель Насырова Э.А. не имела намерений отказаться от аренды объекта, производила капитальный ремонт в помещении, которое было передано в аварийном состоянии. В настоящее время в части арендуемого помещения производится ремонт.

Доказательств возврата имущества по окончании срока действия договора № 1411 - 04И от 10.09.2004 г. в материалах дела нет.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37881 руб. 51 коп. за период с 26.11.2005 г. по 14.05.2008 г.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Поскольку пользование объектом недвижимого имущества в отсутствие договорных отношений не имело места, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда от 19 января 2009 года по делу № А50 - 12070/2008 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2009 г. по делу № А50 - 12070/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Т. Е. Карпова

     Судьи

     Т. Л. Зеленина

     Ю. В. Скромова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-12070/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 марта 2009

Поиск в тексте