СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года  Дело N А50-13036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "ЛУКОЙЛ - ПЕРМЬ": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "Пермгазэнергосервис": не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2010 года

по делу № А50 - 13036/2010,

принятое судьей Яринским С.А.

по иску ООО "ЛУКОЙЛ - ПЕРМЬ"

к ООО "Пермгазэнергосервис"

о взыскании задолженности за поставленный газ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - ПЕРМЬ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» о взыскании  8432 351 руб. 36 коп. задолженности за поставленный газ по договору № 04z1496 от 19.07.2004 г. в период с февраля по апрель 2010 г., а также 221 969 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 27.07.2010 г. судом принят заявленный истцом отказ от иска в части взыскания 2 000 000 руб. 00 коп. основного долга в связи с частичным добровольным погашением ответчиком задолженности после обращения в суд и вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству, производство по делу в указанной части прекращено согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Уточнение исковых требований о взыскании 6 432 351 руб. 36 коп. долга, 298 415 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2009 г. по 27.07.2010 г. приняты судом.

Позже истцом вновь заявлено ходатайство об уточнении исковых требований -  он просил взыскать 5 282 351 руб. 36 коп. долга в связи с частичным добровольным погашением ответчиком задолженности после обращения в суд и вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству, а также 346 728 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2009 г. по 10.09.2010 г. Уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - ПЕРМЬ» взыскано 5 282 351 руб. 36 коп. долга, 346 728 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 021 руб. 60 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что истцом в адрес ответчика не были направлены ни ходатайства об изменении исковых требований, ни подтверждающие такие изменения документы. Данные изменения, как указывает заявитель жалобы, были переданы ему непосредственно в день судебного разбирательства. В связи с чем ответчик был лишен возможности представить мотивированный отказ по уточненным требованиям. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, согласно договору № 04z1496 от 19.07.2004г. истец (поставщик) обязался поставлять природный газ, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать. Во исполнение условий вышеназванного договора истцом в спорный период был поставлен газ общей стоимостью 8 182 351 руб. 36 коп. Однако обязательства по оплате поставленного газа ответчик исполнил лишь частично, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, истец не раскрыл доказательства до начала судебного заседания, не направил в адрес ответчика ходатайство об изменении исковых требований и его оснований.

В соответствии с п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно  ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц - связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со ст.163 АПК РФ  суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может объявить перерыв в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком. Ответчик признал задолженность в полном объеме, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Возражений по расчету не представил, ходатайства о перерыве в судебном заседании, отложении  рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, нарушений судом норм процессуального права не допущено. Решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2010 года по делу № А50 - 13036/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка